Решение Московского городского суда от 11 августа 2021 г. по делу N 7-11794/2021

Судья Московского городского суда Васильев А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ПАО "МОЭК" фио на решение судьи Тушинского районного суда Москвы от 10 февраля 2021 года, которым постановление начальника отдела Технической инспекции ОАТИ Москвы N 20-44-В16-00215/01 от 29 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.18 КоАП Москвы, в отношении ПАО "МОЭК" оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения, УСТАНОВИЛ:

постановлением должностного лица ОАТИ Москвы 29 октября 2020 года ПАО "МОЭК" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.18 КоАП Москвы, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере сумма

Не согласившись с таким постановлением, ПАО "МОЭК" подана жалоба в Тушинский районный суд Москвы, решением судьи которого 10 февраля 2021 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В Московский городской суд указанные акты обжалует защитник ПАО "МОЭК", просит об их отмене и прекращении производства по делу по доводам, изложенным в жалобе.

В судебное заседание законный представитель ПАО "МОЭК" не явился, защитника не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по контактам, указанным в жалобе, об отложении не просил; с учетом конкретных обстоятельств дела и доводов жалобы считаю возможным рассмотреть дело в соответствии с п.3 ст.25.4 КоАП РФ в настоящем судебном заседании.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу оспариваемые акты должностного лица и судьи районного суда законными и обоснованными, не подлежащими отмене или изменению в связи со следующим.

Частью 1 ст.8.18 КоАП Москвы предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных Правительством Москвы правил производства земляных работ и работ по организации площадок для проведения отдельных работ в сфере благоустройства, в том числе отсутствие утвержденной проектной документации или необходимых согласований при проведении указанных работ, несвоевременное восстановление благоустройства территории после их завершения, непринятие мер по ликвидации провала асфальта (грунта), связанного с производством разрытий, а также несоблюдение установленных требований к обустройству и содержанию строительных площадок.

В соответствии с п.1.2 Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 19 мая 2015 года N 299-ПП, если иное не установлено Правительством Москвы, проведение земляных работ, установка временных ограждений, размещение временных объектов в адрес производится на основании разрешения, выданного уполномоченным органом исполнительной власти адрес. Если иное не установлено Правительством Москвы, проведение земляных работ, установка временных ограждений, размещение временных объектов в адрес при отсутствии ордера (разрешения), при истечении срока действия ордера (разрешения), с несоблюдением цели проведения работ, указанной в ордере (разрешении), не допускается и является основанием для привлечения к ответственности, установленной законодательством; проведение земляных работ, установка временных ограждений, размещение временных объектов должны осуществляться в соответствии с оформленным в установленном порядке проектом проведения (производства) земляных работ (установки временных ограждений, размещения временных объектов).

В соответствии с п.2.2.3 Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в адрес, в подготовительный период до начала основных работ необходимо в соответствии с проектом проведения (производства) работ установить при въезде на площадку и выезде с нее информационные щиты с указанием наименования и местонахождения объекта, названия заказчика и подрядной организации, номеров их телефонов, должности и фамилии производителя работ, даты начала и окончания работ.

Согласно п.2.2.4 Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в адрес утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 19.05.2015 N 299-ПП, в подготовительный период до начала основных работ необходимо в соответствии с проектом проведения (производства) работ смонтировать аварийное освещение и освещение опасных мест.

Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено должностным лицом и судьей районного суда при рассмотрении дела и жалобы, 10 сентября 2020 года в 13 час. 43 мин по адресу: Москва, адрес, в ходе проведения обследования объекта 10 сентября 2020 года с помощью городской системы видеонаблюдения "ЕЦДХ" установлено, что подрядной организацией ПАО "МОЭК" при проведении аварийно-восстановительных работ на основании аварийной телефонограммы N 08060847 от 03 сентября 2020 года по устранению повреждения на подающем трубопроводе Р/С ЦО Ду-100 мм, полученного в процессе проведения гидравлических испытаний, допущены нарушения в части неудовлетворительного содержания временного ограждения, а именно: отсутствуют аварийное освещение мест производства работ на ограждении, которое размещено на газоне, в непосредственной близости подъезда жилого дома N 6 к.1, тем самым нарушив п.2.2.4 Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в адрес утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 19.05.2015 N 299-ПП, что образует событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.18 КоАП Москвы.

Факт совершения ПАО "МОЭК" указанного административного правонарушения и его вина объективно подтверждаются совокупностью исследованных судьей районного суда доказательств, в том числе: поручением заместителя начальника инспекции ОАТИ Москвы о проведении главным инспектором ОАТИ Москвы проверки внешнего благоустройства территории в Москве путем визуального обследования объектов (элементов объектов) благоустройства с выходом на территорию, в том числе с использованием средств фото- и киносъемки, видеозаписи; рапортом главного инспектора ОАТИ Москвы; фотоматериалом; протоколом по делу об административном правонарушении, составленным главным инспектором инспекции ОАТИ Москвы в отношении ПАО "МОЭК", в котором изложено существо правонарушений, предусмотренного ч.1 ст.8.18 КоАП Москвы, указаны нормы Закона, нарушение которых вменяется заявителю, права лица, привлекаемого к административной ответственности, соблюдены.

Данные доказательства составлены должностными лицами инспекции ОАТИ Москвы в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения в ходе визуального наблюдения за благоустройством в Москве в вышеуказанные время и месте, что нашло подтверждение в судебном заседании, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу постановленного судебного акта, что нашло свое отражение в решении суда, которое мотивировано, отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, вина во вмененном ему административном правонарушении именно ПАО "МОЭК" доказана совокупностью вышеназванных доказательств, которые бесспорно свидетельствуют о наличии в действиях ПАО "МОЭК" состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.18 КоАП Москвы, поскольку у ПАО "МОЭК" по указанному выше адресу были выявлены вышеназванные нарушения Правил, что прямо следует из доказательств, в том числе фотоматериала.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены должностным лицом и судьей районного суда на основании полного и всестороннего, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств. Выводы о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.18 КоАП Москвы, соответствуют положениям действующего законодательства, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Действия Общества правильно квалифицированы по ч.1 ст.8.18 КоАП Москвы.

Исходя из положений ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Следовательно, при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ПАО "МОЭК" приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, тогда как возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у заявителя имелась, однако Общество бездействовало, доказательства принятия всех зависящих от него мер по соблюдению названных выше требований Правил им не представлены, что свидетельствует о наличии в действиях названного общества вины.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст.26.11 КоАП РФ, должностное лицо ОАТИ Москвы и судья районного суда правильно установили обстоятельства дела, и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины ПАО "МОЭК" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.18 КоАП Москвы.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу данного юридического лица по делу не усматривается, должностным лицом ОАТИ Москвы были установлены достаточные данные, указывающие на наличие состава указанного административного правонарушения, что отражено в составленных им процессуальных документах.

Доводы заявителя, приводимые им в защиту ПАО "МОЭК", не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых постановления должностного лица, судебного акта, поскольку проверялись судьей районного суда при рассмотрении жалобы и были обоснованно отклонены по основаниям, изложенным в обжалуемом решении. Выводы судьи районного суда в этой части сомнений не вызывают и оснований для их пересмотра, о чем заявитель просит в настоящей жалобе, не имеется.

Вопреки жалобе, имеющиеся в деле доказательства оцениваются не сами по себе, а в совокупности друг с другом и совокупность доказательств позволяет установить все обстоятельства, подлежащие доказыванию.

Оснований для признания правонарушения малозначительным или признания наказания чрезмерно суровым не имеется с учетом характера административного правонарушения.

Административное наказание ПАО "МОЭК" назначено должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ и санкцией ч.1 ст.8.18 КоАП Москвы. Оснований для изменения назначенного административного наказания, не имеется, поскольку какие-либо объективные данные, свидетельствующие о наличии исключительных обстоятельствах в целях применения ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, в материалах дела отсутствуют и заявителем не представлено. ПАО "МОЭК" назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.8.18 КоАП Москвы. Степень общественной опасности правонарушения, допущенного Обществом, с учетом фактических обстоятельств дела, свидетельствует о невозможности применения к нему административного наказания ниже низшего предела соответствующей санкции названной статьи Кодекса, которое является справедливым, соразмерным содеянному и отвечает целям административного наказания, установленным ст.3.1 КоАП РФ.

В случае невозможности уплаты административного штрафа ПАО "МОЭК", с учетом материального положения, не лишено возможности обратиться к должностному лицу, вынесшему постановление, с заявлением в порядке ст.31.5 КоАП РФ, предусматривающей порядок предоставления отсрочки и рассрочки уплаты административного штрафа.

Порядок и сроки привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение вынесенного постановления должностного лица и решения судьи районного суда, по делу не допущено.

С учетом изложенного, прихожу к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.8.18 КоАП Москвы и решение судьи районного суда вынесены законно и обоснованно, в связи с чем жалоба по ее доводам удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

решение судьи Тушинского районного суда Москвы от 10 февраля 2021 года, постановление начальника отдела Технической инспекции ОАТИ Москвы N 20-44-В16-00215/01 от 29 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.18 КоАП Москвы, в отношении ПАО "МОЭК" оставить без изменения, жалобу защитника фио без удовлетворения.

Судья Московского городского суда А.Г.Васильев