Решение Московского городского суда от 11 августа 2021 г. по делу N 7-11798/2021

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Астаховой *** на постановление контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 14.08.2020 г. N ***, решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ

"АМПП" от 09.09.2020, решение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2021 г. по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы в отношении Астаховой Т.А.

УСТАНОВИЛ

постановлением контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 1 4.08.2020 г. N ***, оставленным без изменения решением начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ

"АМПП" от 09.09.2020, решением судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2021 г, Астахова Т.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с принятыми постановлениями, Астахова Т.А. обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой просит данные постановления отменить. В обоснование жалобы указал на то, что фактически оплачено иное транспортное средство, что не учтено в данном деле.

В судебном заседании Астахова Т.А. доводы жалобы поддержал в полном объёме.

Проверив материалы дела в полном объеме, в том числе копии административного материала, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 12 августа 2020 года в 15 часов 05 минут по адресу: г. Москва, *** от *** по ***, по ул. ***, специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки Стрелка 360, зафиксирован автомобиль марки Мини Cooper, г.р.з. ***, водитель которого разместил транспортное средство на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП "Об организации городских парковок в городе Москве".

Собственником (владельцем) автомашины Мини Cooper, г.р.з. ***, является Астахова Т.А.

Из представленных доказательств следует, что фотофиксация административного правонарушения проводились специальным техническим средством Стрелка 360, заводской N ***, свидетельство о поверке СП ***, действительное по 27.01.2021 года.

Указанные действия Астаховой Т.А. квалифицированы по ч.2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Рассматривая данное дело судья исходил из того, что факт совершения административного правонарушения и вина Астаховой Т.А. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Вместе с тем, постановление контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 14.08.2020 г. N ***, решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ

"АМПП" от 09.09.2020, оставлены без изменения решением судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 20 января 2021 г. (дело N 12-0701/2021).

В суде апелляционной инстанции Астахова Т.А. подтвердила подачу двух жалоб на одинаковые акты должностных лиц.

Данное дело аналогично указанному выше, рассмотрено по повторной жалобе указанного лица.

Вместе с тем, КоАП РФ не предусматривает повторное рассмотрение жалоб на постановление должностного лица и решение судьи в другом деле.

По правилам п.7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ п роизводство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания.

Поскольку на момент рассмотрения данного дела судом первой инстанции аналогичное дело, по тому же предмету и основаниям уже было рассмотрено судьей этого же суда, решение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2021 г. по данному делу подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, решил:

решение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2021 г. по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы в отношении Астаховой Т.А. отменить, производство прекратить.

Судья

Московского городского суда М.М. Моргасов