Решение Московского городского суда от 11 августа 2021 г. по делу N 7-11833/2021

Судья Московского городского суда Васильев А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника адрес ППК" по доверенности фио на постановление главного государственного инспектора отдела государственного контроля и надзора за безопасностью движения, пожарной и промышленной безопасностью Центрального управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта фио от 28 сентября 2020 года, решение судьи Замоскворецкого районного суда Москвы от 21 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.9.13 КоАП РФ, в отношении адрес ППК", УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного инспектора отдела государственного контроля и надзора за безопасностью движения, пожарной и промышленной безопасностью Центрального управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта фио от 28 сентября 2020 года адрес ППК" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.13 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

Решением судьи Замоскворецкого районного суда Москвы 21 декабря 2020 года названное выше постановление изменено.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник адрес ППК" просит об отмене состоявшегося по делу постановления должностного лица, решения судьи. В обоснование жалобы ссылается на то, что вина адрес ППК" в совершении вмененного административного правонарушения не доказана, адрес ППК" не является субъектом правонарушения.

В судебное заседание законный представитель адрес ППК" не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало, считаю возможным рассмотреть жалобу в соответствии с п.3 ст.25.4 КоАП РФ.

Защитник фио изложенные в жалобе доводы полностью поддержал.

Прокурор извещен в порядке ст.25.11 КоАП РФ.

Исследовав также материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что решение судьи и постановление должностного лица являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Согласно диспозиции ст.9.13 КоАП РФ административным правонарушением признается уклонение от исполнения требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг.

В соответствии со ст.3 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" от 10.01.2003 N 18-ФЗ пассажиры, а также физические лица, имеющие намерения воспользоваться или пользующиеся услугами по перевозкам пассажиров, как потребители, пользуются всеми правами предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Согласно требованиям ст.ст.2, 15 Федерального закона от 24.11.95 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" под социальной защитой инвалидов понимается система гарантированных государством экономических, правовых мер и мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни.

Организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям), а также для беспрепятственного пользования железнодорожным транспортом, средствами связи и информации и возможность самостоятельного передвижения по территории, на которой расположены объекты транспортной инфраструктур, входа в такие объекты и выхода из них, посадки в транспортное средство и высадки из него, в том числе с использованием кресла-коляски.

Предприятия, учреждения и организации, осуществляющие транспортное обслуживание населения, обеспечивают оборудование специальными приспособлениями вокзалов, аэропортов и других объектов, позволяющими инвалидам беспрепятственно пользоваться их услугами.

В случаях, если существующие объекты социальной, инженерной и транспортной инфраструктур невозможно полностью приспособить с учетом потребностей инвалидов, собственники этих объектов до их реконструкции или капитального ремонта должны принимать согласованные с одним из общественных объединений инвалидов, осуществляющих свою деятельность на территории поселения, муниципального района, городского округа, меры для обеспечения доступа инвалидов к месту предоставления услуги либо, когда это возможно, обеспечить предоставление необходимых услуг по месту жительства инвалида или в дистанционном режиме.

Часть 2 статьи 12 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусматривает, что объекты транспортной инфраструктуры должны быть оборудованы специальными приспособлениями, позволяющими инвалидам и другим группам населении с ограниченными возможностями передвижения беспрепятственно пользоваться услугами, предоставляемыми на объектах транспортной инфраструктуры.

В соответствии с ч.1 ст.3 Закона адрес от 22.10.2009 N 121/2009-03 "Об обеспечении беспрепятственного доступа инвалидов и других маломобильных групп населения к объектам социальной, транспортной и инженерной инфраструктур в адрес" к объектам социальной, транспортной и инженерной инфраструктур в адрес, на которых обеспечиваются условия для беспрепятственного доступа инвалидов и других маломобильных групп населения к объектам социальной, транспортной и инженерной инфраструктур и к предоставляемым в них услугам относятся, в том числе, объекты и сооружения транспортного обслуживания населения (железнодорожные вокзалы, автовокзалы, аэровокзалы, аэропорты, станции и остановки всех видов городского и пригородного пассажирского транспорта, другие объекты автомобильного, железнодорожного, водного и воздушного транспорта).

Согласно п.7.1.9 СП 59.13330.2012 при проектировании интерьеров, подборе и расстановке приборов и устройств, технологического и другого оборудования следует исходить из того, что зона досягаемости для посетителя в кресле-коляске должна находиться в пределах: при расположении сбоку от посетителя - не выше 1, 4 м и не ниже 0, 3 м от пола; при фронтальном подходе - не выше 1, 2 м и не ниже 0, 4 м от пола. Поверхность столов индивидуального пользования, прилавков, низа окошек касс, справочных и других мест обслуживания, используемых посетителями на креслах-колясках, должна находиться на высоте не более 0, 85 м над уровнем пола. Ширина и высота проема для ног должна быть не менее 0, 75 м, глубиной не менее 0, 49 адрес стойки-барьера выдачи книг в абонементе рекомендуется предусматривать высотой 0, 85 адрес рабочего фронта прилавка, стола, стойки, барьера и т.п. у места получения услуги должна быть не менее 1, 0 м.

Согласно п.5.1.12 СП 59.13330.2016 ширина лестничных маршей внешних лестниц на участках проектируемых зданий и сооружений должна быть не менее 1, 35 адрес таких лестниц на перепадах рельефа ширину проступей следует принимать от 0, 35 до 0, 4 м (или кратно этим значениям), высоту подступенка - от 0, 12 до 0, 15 адрес ступени лестниц в пределах одного марша должны быть одинаковыми по форме в плане, по размерам ширины проступи и высоты подъема ступеней. Поперечный уклон ступеней должен быть не более 2%. Не следует применять на путях движения инвалидов и МГН ступеней с открытыми подступенками. В марше внешней лестницы должно быть 3-12 ступеней. Недопустимо применение одиночных ступеней, которые должны заменяться съездами. На проступях краевых ступеней лестничных маршей должны быть нанесены одна или несколько полос, контрастных с поверхностью ступени, (например, желтого цвета), имеющие общую ширину в пределах 0, 08-0, 1 адрес между контрастной полосой и краем проступи - от 0, 03 до 0, 04 адрес внешней лестницей следует обустраивать предупреждающие тактильно-контрастные указатели глубиной 0, 5-0, 6 м на расстоянии 0, 3 м от внешнего края проступи верхней и нижней ступеней. В том случае, если проступь ступени на верхней площадке выделена конструктивно, предупреждающий указатель должен начинаться сразу от проступи, независимо от ее ширины. В том случае, если лестница включает в себя несколько маршей, предупреждающий указатель обустраивается только перед верхней ступенью верхнего марша и нижней ступенью нижнего марша.

В соответствии с п.4.1.1 СП 59.13330.2012 вход на участок следует оборудовать доступными для МГН, в том числе инвалидов-колясочников, элементами информации об объекте.

Согласно п.4.1.3 СП 59.13330.2012 в проектной документации должны быть предусмотрены условия беспрепятственного, безопасного и удобного передвижения МГН по участку к доступному входу в здание с учетом требований СП 42.13330. Эти пути должны стыковаться с внешними по отношению к участку транспортными и пешеходными коммуникациями, специализированными парковочными местами, остановками общественного транспорта. Система средств информационной поддержки должна быть обеспечена на всех путях движения, доступных для МГН на все время (в течение суток) эксплуатации учреждения или предприятия в соответствии с ГОСТ Р 51256 и ГОСТ Р 52875.

В соответствии с п. 4.1.10 СП 59.13330.2012 тактильные средства, выполняющие предупредительную функцию на покрытии пешеходных путей на участке, следует размещать не менее чем за 0, 8 м до объекта информации или начала опасного участка, изменения направления движения, входа и т.п. Ширина тактильной полосы принимается в пределах 0, 5-0, 6 м.

Согласно п.4.1.12 СП 59.13330.2012 ширина лестничных маршей открытых лестниц должна быть не менее 1, 35 адрес открытых лестниц на перепадах рельефа ширину проступей следует принимать от 0, 35 до 0, 4 м, высоту подступенка - от 0, 12 до 0, 15 адрес ступени лестниц в пределах одного марша должны быть одинаковыми по форме в плане, по размерам ширины проступи и высоты подъема ступеней. Поперечный уклон ступеней должен быть не более 2%. Поверхность ступеней должна иметь антискользящее покрытие и быть шероховатой.Не следует применять на путях движения МГН ступеней с открытыми подступенками.Марш открытой лестницы не должен быть менее трех ступеней и не должен превышать 12 ступеней. Недопустимо применение одиночных ступеней, которые должны заменяться пандусами. Расстояние между поручнями лестницы в чистоте должно быть не менее 1, 0 адрес ступени лестничных маршей должны быть выделены цветом или фактурой.Перед открытой лестницей за 0, 8-0, 9 м следует предусматривать предупредительные тактильные полосы шириной 0, 3-0, 5 м.

Лестницы должны дублироваться пандусами или подъемными устройствами. Наружные лестницы и пандусы должны быть оборудованы поручнями. Длина марша пандуса не должна превышать 9, 0 м, а уклон не круче 1:20. Ширина между поручнями пандуса должна быть в пределах 0, 9-1, 0 адрес с расчетной длиной 36, 0 м и более или высотой более 3, 0 м следует заменять подъемными устройствами (п. 4.1.14 СП 59.13330.2012).

В соответствии с п.4.1.16 СП 59.13330.2012 поверхность пандуса должна быть нескользкой, отчетливо маркированной цветом или текстурой, контрастной относительно прилегающей поверхности. В местах изменения уклонов необходимо устанавливать искусственное освещение не менее 100 лк на уровне пола. Необходимость устройства подогрева поверхности пандуса, площадок под навесом, укрытием устанавливается заданием на проектирование.

Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено должностным лицом и судьей районного суда, 04 августа 2020 года в 10 час. 00 мин в ходе обследования территории объектов железнодорожной инфраструктуры адрес, расположенных в городском адрес, на предмет доступности инвалидам и иным маломобильным группам населения и выявлены следующие нарушения указанных норм: перед лестницами отсутствуют предупреждающие тактильно-контрастные указательные (полосы), предусмотренные п.5.1.12 СП59.13330.2016, п.4.1.10 СП59.1330.2012.

Действия адрес ППК" квалифицированы по ст.9.13 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность адрес ППК" подтверждены следующими доказательствами: актом проверки Московско-Курской транспортной прокуратуры совместно с заведующим отделения социальной реабилитации ГБУСО фио "Меридиан" и старшим инспектором отделения надзорной деятельности и профилактической работы по г. адрес отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. адрес управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по адрес от 04 августа 2020 года; фотоматериалом; постановлением Московско-Курского транспортного прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 13 августа 2020 года; договором аренды имущества, находящегося в собственности ОАО "РЖД" N ЦРИ/04/А/4423/14/003183 от 30 июня 2014 года, заключенным между ОАО "РЖД" и адрес ППК"; иными объективными письменными документами.

Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст.26.2 КоАП РФ, и обоснованно положены в основу постановления.

В силу положений ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Судьей районного суда, с учетом приведенных законоположений, исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ. Исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно положены судьей в основу вынесенного решения. Решение судьи мотивированно, отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Ссылка заявителя на то, что судом не установлены все необходимые для правильного разрешения дела обстоятельства, а вина адрес ППК" не доказана, является несостоятельной. Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину адрес ППК" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.9.13 КоАП РФ.

Вопреки утверждениям об отсутствии состава административного правонарушения в действиях адрес ППК", вина адрес ППК" в совершении административного правонарушения полностью доказана представленными в дело доказательствами, согласующимся по содержанию с другими доказательствами.

Изложенное выше опровергает доводы жалобы о недоказанности вины адрес ППК" в совершении административного правонарушения.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у адрес ППК" имелась возможность для соблюдения законодательства в сфере социальной защиты инвалидов и маломобильных групп населения, за нарушение которого ст.9.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно подп.1 п.1 ст.28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении послужило непосредственное обнаружение Московско-Курской транспортной прокуратурой совместно с заведующим отделения социальной реабилитации ГБУСО фио "Меридиан" и старшим инспектором отделения надзорной деятельности и профилактической работы по г. адрес отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. адрес управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по адрес признаков правонарушения, предусмотренного ст.9.13 КоАП РФ, в ходе проведения проверки на предмет соблюдения законодательства в сфере социальной защиты инвалидов и маломобильных групп населения, что отражено в составленных процессуальных документах.

Доводы об отсутствии события административного правонарушения и, соответственно, в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ст.9.13 КоАП РФ, по мнению суда, являются необоснованными, поскольку из имеющихся в деле доказательств объективно следует, что адрес ППК" допустило нарушение пп. 4.1.10, 5.1.12 СП 59.1330.2016.

Довод жалобы о том, что адрес ППК" не является субъектом правонарушения, поскольку собственником платформ является ОАО "РЖД", подлежат отклонению как несостоятельные.

Так, по Договору аренды имущества, находящегося в собственности ОАО "РЖД", от 30.06.2014 N ЦРИ/04/А/4423/14/003183 (далее - Договор) объекты железнодорожной инфраструктуры адрес компании-перевозчику адрес ППК" во владение и пользование, в том числе в целях улучшения условий и повышения качества оказываемых пассажирам услуг по перевозке пассажиров и багажа в пригородном железнодорожном транспорте.

Согласно пп.5.3.4, 5.3.4.1 Договора адрес ППК" обязано обеспечить надлежащее содержание и эксплуатацию объектов, а также пассажирских платформ, подплатформенного пространства, в том числе в соответствии с распоряжением ОАО "РЖД" от 04.06.2013 N сумма "Об утверждении типовых требований к размещению, эксплуатации и ремонту пассажирских обустройств на железнодорожных линиях".

Согласно п.2.1. Распоряжения ОАО "РЖД" от 04 июня 2013 г. N 1252-р "Об утверждении типовых требований к размещению, эксплуатации, обслуживанию и ремонту пассажирских обустройств на железнодорожных линиях", указанный документ разработан с целью: - стандартизации и унификации требований к объектам пассажирских обустройств на железнодорожных линиях в зависимости от величины обслуживаемого пригородного пассажиропотока, включая требования к размещению, эксплуатации, обслуживанию и проведению планово-предупредительных ремонтов;- повышения качества обслуживания пассажиров на объектах пассажирской инфраструктуры.

Согласно п. 5.3.7 указанного Распоряжения, для сопряжения горизонтальных участков пешеходного перехода с перепадом высот следует устраивать: - пандусы при перепаде высот от 40 до 350 мм, - лестницы при перепаде высот более 560 мм, которые должны дублироваться пандусами для инвалидных колясок или колясок с детьми.

В силу п.6.2.6. Распоряжения, при строительстве новых и реконструкции существующих пассажирских зданий и павильонов необходимо их оборудование устройствами для обслуживания инвалидов и маломобильных групп населения в соответствии с требованиями: СНиП 35-01-2001 "Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения", СП 35-101-2001 "Проектирование зданий и сооружений с учетом доступности для маломобильных групп населения. Общие положения", СП 35-103-2001 "Общественные здания и сооружения, доступные маломобильным посетителям".

На основании п.7.1.3. Распоряжения, переходы, соединяющие привокзальную площадь, пассажирское здание и платформы, должны быть оборудованы устройствами для обслуживания инвалидов и маломобильных групп населения согласно требованиям: СНиП 35-01-2001 "Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения", СП 35-101-2001 "Проектирование зданий и сооружений с учетом доступности для маломобильных групп населения. Общие положения", СП 35-103-2001 "Общественные здания и сооружения, доступные маломобильным посетителям".

Согласно п.5.3.23 Распоряжения, при строительстве новых и реконструкции высоких платформ, при реконструкции и проектировании пешеходных переходов для обеспечения передвижения инвалидов и маломобильных групп населения следует руководствоваться требованиями: СНиП 35-01-2001 "Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения", СП 35-101-2001 "Проектирование зданий и сооружений с учетом доступности для маломобильных групп населения. Общие положения", СП 35-103-2001 "Общественные здания и сооружения, доступные маломобильным посетителям".

В силу п.2.1 Регламента взаимодействия Центральной дирекции пассажирских обустройств - филиала ОАО "РЖД" и ОАО "ЦППК" в рамках договора аренды имущества, находящегося в собственности ОАО "РЖД" от 30 июня 2014 г. - "Планирование работ по текущему содержанию и техническому обслуживанию пассажирских обустройств" арендатор обязан своевременно и за свой счет производить работы по текущему ремонту и содержанию переданных объектов.

Таким образом, адрес ППК" обоснованно привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.9.13 КоАП РФ.

При рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства указанного выше административного правонарушения. Действия адрес ППК" правильно квалифицированы по ст.9.13 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление должностного лица и решение судьи по настоящему делу соответствуют требованиям КоАП РФ, не усматривается каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи, либо состоявшегося по делу постановлений должностного лица.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о невиновности адрес ППК" в совершении административного правонарушения.

адрес "Центральная ППК" назначено должностным лицом в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ и соответствует санкции ст.9.13 КоАП РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом и судьей районного суда не допущено, в связи с чем, обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление главного государственного инспектора отдела государственного контроля и надзора за безопасностью движения, пожарной и промышленной безопасностью Центрального управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта фио от 28 сентября 2020 года, решение судьи Замоскворецкого районного суда Москвы от 21 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.9.13 КоАП РФ, в отношении адрес ППК", оставить без изменения, жалобу защитника адрес ППК" фио без удовлетворения.

Судья Московского городского суда А.Г.Васильев