Решение Московского городского суда от 17 августа 2021 г. по делу N 7-11955/2021

Судья Московского городского суда Васильев А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника НОУ ВО "Институт управления и права" фио на постановление судьи Люблинского районного суда Москвы от 24 мая 2021 года, которым НОУ ВО "Институт управления и права" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма, УСТАНОВИЛ:

26.01.2021 Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки издан приказ N 40 о проведении плановой документарной проверки в отношении НОУ ВО "Институт управления и права".

12.03.2021 в отношении НОУ ВО "Институт управления и права" составлен протокол об административном правонарушении N АП-19/Л/З/Д-19.20.3.

Дело передано на рассмотрение в Люблинский районный суд Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным выше постановлением судьи, заявитель обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, ссылаясь на неверную квалификацию содеянного, так как все необходимые документы имелись, но не были представлены при проверке, в связи с чем, действия подлежат квалификации по ст.19.7 КоАП РФ.

В судебное заседание законный представитель НОУ ВО "Институт управления и права" не явился, юридическое лицо о судебном заседании извещено надлежащим образом, о чем свидетельствуют находящиеся в открытом доступе сведения Почты России, ходатайств об отложении не поступало, считаю возможным рассмотреть дело в соответствии с п.3 ст.25.4 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.19.20 КоАП РФ, административная ответственность наступает за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

В соответствии с пп.1-2 п.2 ст.90. Федерального закона РФ от 29.12.2012 N 273-ФЗ (со внесенными изменениями) "Об образовании в РФ", государственная регламентация образовательной деятельности направлена на установление единых требований осуществления образовательной деятельности и процедур, связанных с установлением и проверкой соблюдения организациями, осуществляющими образовательную деятельность, этих требований; государственная регламентация образовательной деятельности включает в себя лицензирование образовательной деятельности.

Согласно ст.91 данного закона, образовательная деятельность подлежит лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В силу пункта 40 части 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" образовательная деятельность подлежит лицензированию.

Понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Согласно пункту 17 статьи 2 Закона N 273-ФЗ образовательной деятельностью является деятельность по реализации образовательных программ. В свою очередь, образовательная программа определена как комплекс основных характеристик образования (объем, содержание, планируемые результаты), организационно-педагогических условий и в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, форм аттестации, который представлен в виде учебного плана, календарного учебного графика, рабочих программ учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей), иных компонентов, а также оценочных и методических материалов (пункт 9 статьи 2 Закона N 273-ФЗ).

Порядок лицензирования образовательной деятельности установлен Положением о лицензировании образовательной деятельности, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 18.09.2020 N 1490 "О лицензировании образовательной деятельности".

В соответствии с подп."а, в, г, ж"" п.7 данного Положения, лицензионными требованиями к лицензиату являются, в том числе, наличие на праве собственности или ином законном основании зданий, строений, сооружений, помещений, необходимых для осуществления образовательной деятельности по образовательным программам, указанным в лицензии или заявленным к лицензированию; наличие разработанных и утвержденных организацией, осуществляющей образовательную деятельность, образовательных программ в соответствии с частями 2 - 8 статьи 12 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации"; наличие в штате лицензиата или привлечение им на ином законном основании педагогических работников, имеющих профессиональное образование, обладающих соответствующей квалификацией, имеющих стаж работы, необходимый для осуществления образовательной деятельности по реализуемым образовательным программам в соответствии с пунктом 2 части 3, частью 10 статьи 11, статьей 46 и статьей 50 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации"; наличие в организациях, осуществляющих образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования и дополнительных профессиональных программ, научных работников в соответствии с частями 1 и 3 статьи 50 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации".

Согласно подп. "а" п.9 данного Положения, к грубым нарушениям лицензионных требований относится нарушение лицензионных требований и условий, предусмотренных подпунктами "а" - "ж" пункта 7 и подпунктами "б", "д" и "е" пункта 8 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Судом первой инстанции установлено, что 02.03.2021 в 18.00 часов по адресу: Москва, адрес, в ходе плановой документальной проверки в отношении НОУ ВО "Институт управления и права", проведенной согласно приказу Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки, установлены факты нарушений вышеуказанных пунктов Положения о лицензировании образовательной деятельности, а именно: отсутствуют на праве собственности или ином законном основании помещения и территория, необходимые для деятельности по образовательным программам, указанным в лицензии; отсутствуют разработанные и утвержденные образовательные программы; отсутствуют в штате или не привлечены педагогические работники, имеющие профессиональное образование, обладающие соответствующей квалификацией, имеющие стаж работы, необходимый для осуществления образовательной деятельности по реализуемым образовательным программам; отсутствуют научные работники в соответствии со ст.50 ФЗ "Об образовании в РФ".

Нарушение данных требований является грубым нарушением лицензионных требований и условий.

Таким образом, НОУ ВО "Институт управления и права" совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт административного правонарушения и вина НОУ ВО "Институт управления и права" подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, форма и содержание протокола соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ и не доверять сведениям, в нем указанным. нет оснований; приказом Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки о проведении плановой документальной проверки НОУ ВО "Институт управления и права", актом проверки Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки юридического лица от 02.03.2021, экспертными заключениями; иными объективными доказательствами.

Обстоятельства правонарушения судьей установлены правильно, представленные по делу доказательства подробно исследованы, им дана надлежащая оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Доводы жалобы о том, что нарушения требований к лицензии не допущено, здание под арестом не находится, а все необходимые документы имелись, но не были представлены при проверке, в связи с чем, действия подлежат квалификации по ст.19.7 КоАП РФ, подлежит отклонению, так как запрос и уведомление о проверке были направлены административным органом 27.01.2021, то есть заблаговременно, однако, никаких документов в подтверждение своей позиции представлено не было, как не представлено их ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у НОУ ВО "Институт управления и права" имелась возможность для соблюдения законодательства в области порядка управления, за нарушение которого ч.3 ст.19.20 Кодекса РФ об АП предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, действия юридического лица образуют состав и событие административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.20 КоАП РФ.

Судья районного суда проверил дело в полном объеме, проанализировав доводы жалобы, и вынес законное и обоснованное постановление.

По существу, жалоба не содержит доводов, которые бы не были проверены судьей районного суда и которые получили надлежащую правовую оценку в оспариваемом судебном акте в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ, с которой нет никаких оснований не соглашаться.

Приведенные в жалобе доводы не могут являться основанием для освобождения его от административной ответственности и отмены вынесенного в отношении него постановления, поскольку факт совершения НОУ ВО "Институт управления и права" административного правонарушения и его виновность подтверждаются собранными доказательствами, которые в своей совокупности никаких сомнений в их допустимости и достоверности не вызывают.

На момент проведения проверки указанные в протоколе об административном правонарушении нарушения имели место быть, а наступление каких-либо последствий не охватывается объективной стороной ч.3 ст.19.20 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ст.1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

При назначении административного наказания учтены характер совершенного административного правонарушения; обстоятельства дела; имущественное и финансовое положение юридического лица; характер деятельности юридического лица; характер совершенного им действий (бездействия); обстоятельств, отягчающих административную ответственность не установлено; ранее юридическое лицо за такое же нарушение законодательства не привлекалось и сведений об этом нет; учтено добровольное устранение нарушений в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства.

Правовых и фактических оснований для применения положений чч.3.2-3.3 ст.4.1 КоАП РФ не имеется. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Оснований для отмены или изменения постановления судьи первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Люблинского районного суда Москвы от 24 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.20 КоАП РФ, в отношении НОУ ВО "Институт управления и права" оставить без изменения, жалобу защитника фио без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Васильев А.Г.