Решение Московского городского суда от 13 августа 2021 г. по делу N 7-11966/2021

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Булгаковой Н.В. на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО МВД России по городу Москве от 19 декабря 2020 года N ..., на решение судьи Тушинского районного суда города Москвы от 16 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 КоАП РФ, в отношении Булгаковой Н.В., установил:

постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО МВД России по городу Москве от 19 декабря 2020 года N... Булгакова Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного 12.6 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с таким актом должностного лица административного органа, Булгакова Н.В. подала на него жалобу в Тушинский районный суд города Москвы, решением судьи которого от 16 марта 2021 года оспариваемое постановление оставлено без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.

В настоящее время в Московский городской суд Булгакова Н.В. обжалует приведенные выше акты должностного лица ГИБДД и судьи районного суда по доводам поданной жалобы, согласно которым, в действиях заявителя отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, доказательств этому материалы дела не содержат, с учетом того, что при установленных обстоятельствах ПДД РФ она не нарушала, была пристегнута ремнем безопасности; протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом ГИБДД, который не останавливал транспортное средство под управлением заявителя и не был очевидцем правонарушения; при рассмотрении дела неполно установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела данной категории; выводы судьи районного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам.

В судебное заседание Московского городского суда Булгакова Н.В, будучи извещенной о месте и времени слушания дела, не явилась, материалы дела содержат письменное ходатайство о рассмотрении делав ее отсутствие (л.д.43).

Проверив материалы дела, изучив доводы поданных жалоб, имеются основания для отмены оспариваемого решения судьи районного суда в связи со следующим.

Административная ответственность по ст.12.6 КоАП РФ предусмотрена за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 предусмотрено, что водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу пунктов 2.1.1 и 7.10 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, водитель транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями, при управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема; запрещается эксплуатация транспортного средства, ремни безопасности которого неработоспособны или имеют видимые надрывы на лямке.

Оставляя без изменения постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО МВД России по городу Москве от 19 декабря 2020 года N.., которым Булгакова Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию, судья районного суда исходила из того, что в 11.45 час. 19 декабря 2020 года по адресу: г.Москва,.., водитель Булгакова Н.В, в нарушение требований п.2.1.2 ПДД РФ, управляя транспортным средством марки "... ", государственный регистрационный знак.., не была пристегнута ремнями безопасности.

Наличие в действиях Булгаковой Н.В. состава указанного административного правонарушения судья районного суда сочла доказанным представленным в материалы дела протоколом об административном правонарушении, составленным инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО МВД России по городу Москве 19 декабря 2020 года.

При этом, судьей отклонены как несостоятельные доводы в жалобе о невиновности заявителя в совершении административного правонарушения по статье 12.6 КоАП РФ.

Вместе с тем, такие выводы судьи районного суда признать законными нельзя, поскольку они сделаны без надлежащей проверки всех фактических обстоятельств по делу, без правовой оценки представленных в материалы дела доказательств.

В силу частей 1, ч. 4 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По смыслу статьи 26.1 КоАП РФ, выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно частей 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

На основании части 3 статьи 26.2 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении, на что также указано и в пункте 18 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Статьей 26.11 КоАП РФ определено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исходя из положений п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в целях проверки законности и обоснованности вынесенного решения, судья, рассматривающий жалобу вправе самостоятельно истребовать дополнительные материалы для проверки обоснованности приведенных в жалобе доводов.

По смыслу указанных норм в их взаимосвязи, оцениваемых в контексте положений статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Заключена в городе Рим, 04 ноября 1950 года), гарантирующей каждому право на справедливое судебное разбирательство, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, в том числе жалобу на постановление по такому делу, должен соблюдать принцип непосредственного исследования доказательств.

Как усматривается из поданной в Тушинский районный суд г. Москвы жалобы (л.д.1), из текста протокола об административном правонарушении от 19 декабря 2020 года (л.д.28), и на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, и при подаче жалобы в суд заявитель ссылалась на то, что в момент движения при установленных обстоятельствах она была пристегнута ремнями безопасности, когда она увидела требование инспектора ГИБДД об остановке транспортного средства, съехала с проезжей части и после полной остановке автомобиля вне проезжей части сняла ремень безопасности, чтобы достать истребованные должностным лицом документы, находившиеся в бардачке, наличие указанного правонарушения ничем не зафиксировано, сам инспектора сообщил ей, что ему показалось, что она не была пристегнута ремнями безопасности.

Вместе с тем, судьей районного суда приведенные обстоятельства во внимание приняты не были, позиция стороны защиты не проверена, дополнительные доказательства, в том числе в форме свидетельских показаний должностных лиц ГИБДД, останавивших транспортное средство под управлением заявителя при изложенных выше обстоятельствах, составивших процессуальные документы в отношении нее, не получены, что повлияло на полноту и всесторонность выяснения всех обстоятельств по настоящему делу.

На основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Указанные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении заявителя, вследствие чего оспариваемое решение судьи Тушинского районного суда города Москвы не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела судье надлежит учесть вышеизложенное, принять соответствующие меры для выполнения требований статей 24.1. 26.1 КоАП РФ, истребовать дополнительные доказательства по делу, в том числе, свидетельские показания, дать им надлежащую правовую оценку в их совокупности и взаимосвязи и вынести обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ, известив в установленном порядке участников процесса о месте и времени слушания дела, проверив доводы стороны защиты, с изложением обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, описанием события административного правонарушения, мотивов принятого решения, со ссылками на доказательства, которые подтверждают установленные обстоятельства дела, в том числе, и на представленные стороной защиты.

В связи с отменой постановления судьи районного суда по указанным основаниям, суд второй инстанции не входит в обсуждение иных доводов поданной стороной защиты жалобы, так как они подлежат рассмотрению судьей районного суда при новом рассмотрении дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу Булгаковой Н.В. удовлетворить.

Решение судьи Тушинского районного суда города Москвы от 16 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 КоАП РФ, в отношении Булгаковой Н.В. отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина