Решение Московского городского суда от 17 августа 2021 г. по делу N 7-12000/2021

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Ш*** А.В. на постановление судьи Кунцевского районного суда города Москвы от 27 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.61 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Якушевой ***, УСТАНОВИЛ :

21 сентября 2020 года главным специалистом отдела торговли и услуг управы района Кунцево города Москвы в отношении индивидуального предпринимателя Якушевой Е.О. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.61 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Кунцевский районный суд города Москвы.

Постановлением судьи Кунцевского районного суда города Москвы от 27 октября 2020 года индивидуальный предприниматель Якушева Е.О. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.61 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник Ш*** А.В. просит об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу, ссылается на то, что видеозапись, приложенная к протоколу осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, является недопустимым доказательством; прибор, которым зафиксировано административное правонарушение, не является специальным техническим средством фиксации административных правонарушений; дело неправомерно рассмотрено судьёй районного суда в отсутствие Якушевой Е.О, так как о месте и времени судебного заседания она не извещалась в установленном порядке; в ходе рассмотрения дела неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства защитника Ш*** А.В, чем нарушено право Якушевой Е.О. на справедливое судебное разбирательство; имеются основания для признания вменённого Якушевой Е.О. административного правонарушения малозначительным; назначенное ей наказание является чрезмерно суровым; судьёй районного суда нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела.

Индивидуальный предприниматель Якушева Е.О. и защитник Ш*** А.В, извещённые в установленном порядке, в судебное заседание не явились, не подавали ходатайство об отложении слушания, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.61 КоАП РФ наступает за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

На основании п. 2 Указа Президента РФ от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID -19)" высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.

Законом г. Москвы от 28.06.1995 "Устав города Москвы" (далее - Устав города Москвы) установлены полномочия Мэра Москвы.

В соответствии с ч. 3 ст. 41 Устава города Москвы в случаях, угрожающих безопасности и здоровью жителей города Москвы, нормальному функционированию систем жизнеобеспечения города Москвы, поддержанию правопорядка, Мэр Москвы вправе принимать необходимые меры по предупреждению экстремальных обстоятельств или ликвидации их последствий с последующим незамедлительным уведомлением тех органов государственной власти, в компетенцию которых входит решение данных вопросов.

Указом Мэра Москвы от 05.03.2020 N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности" (далее - указ Мэра Москвы от 05.03.2020 N 12-УМ) в связи с угрозой распространения в городе Москве новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в соответствии с подпунктом "б" пункта 6 статьи 4.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" на территории города Москвы введён режим повышенной готовности (п. 1 указа Мэра Москвы от 05.03.2020 N 12-УМ).

На основании 5 указа Мэра Москвы от 05.03.2020 N 12-УМ утверждены Требования к организации деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, при осуществлении которой не принято (отменено) решение о приостановлении посещения гражданами территорий, зданий, строений, сооружений (помещений в них), где осуществляется деятельность таких организаций и индивидуальных предпринимателей, подлежащие применению с 12 мая 2020 г, согласно приложению 6 к настоящему указу (далее - Требования).

В соответствии с п. 2.2.1 Требований с 12 мая 2020 года работодатели обязаны о беспечить использование средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) на рабочих местах и (или) территории работодателя, за исключением случаев нахождения работника в обособленном помещении без присутствия иных лиц.

Согласно материалам дела, 21 августа 2020 года в 09 часов 55 минут по адресу: город Москва, улица Ярцевская, дом 34, корпус 1 индивидуальный предприниматель Якушева Е.О. в нарушение п. 5 указа Мэра Москвы от 05.03.2020 N12-УМ, п. 2.2.1 Требований в заведении общественного питания "***", то есть помещении, в котором осуществляется деятельность, связанная с совместным пребыванием граждан, не обеспечила соблюдение работниками указанного объекта режима использования средств индивидуальной защиты: работник магазина находился без средств индивидуальной защиты органов дыхания - маски (респиратора).

Действия индивидуального предпринимателя Якушевой Е.О. квалифицированы по ч. 1 ст. 20.61 КоАП РФ.

Факт совершения Якушевой Е.О. административного правонарушения подтверждается исследованными доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 21 сентября 2020 года, протоколом осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений от 21 августа 2020 года; фотоматериалом; видеозаписью (л.д. 10).

При разрешении данного дела об административном правонарушении судья районного суда правильно установилвсе фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям индивидуального предпринимателя Якушевой Е.О. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришёл к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.61 КоАП РФ.

Осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов, который на основании ч. 1 статьи 27.8 КоАП РФ производится должностными лицами, в силу статьи 28.3 настоящего Кодекса уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, является в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ одной из мер производства по делу об административном правонарушении.

На основании ч. 2 ст. 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Видеозапись, приложенная к протоколу осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений от 21 августа 2020 года, и исследованная в ходе рассмотрения дела и жалобы, является допустимым доказательством, поскольку зафиксированные на ней данные согласуются с фотоматериалом и протоколом осмотра.

Каких-либо ограничений или особенностей для признания видеозаписей доказательствами по делу об административном правонарушении КоАП РФ не устанавливает, также КоАП РФ не содержит какого-либо перечня минимальных либо обязательных доказательств, прилагаемых к протоколу об административном правонарушении при производстве по делу об административном правонарушении, формирование доказательственной базы на стадии, предшествующей рассмотрению дела об административном правонарушении, осуществляется должностным лицом по его усмотрению.

Вопреки доводу жалобы, о месте и времени рассмотрения дела, назначенного судьёй районного суда на 27 октября 2020 года в 16 часов 00 минут, Якушевой Е.О. по адресу её места жительства: город Москва, улица Кастанаевская, дом 39, квартира 227, 12 октября 2020 года направлялась судебная повестка (почтовый идентификатор ***). Согласно информации с официального сайта АО "Почта России" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 15 октября 2020 года почтовое отправление прибыло в место вручения, 16 октября 2020 года состоялась неудачная попытка его вручения и 23 октября 2020 года почтовое отправление возвратилось отправителю.

По результатам рассмотрения возражения на протокол об административном правонарушении защитника Ш*** А.В, содержащего в приложении ходатайство об истребовании доказательств, судьёй Кунцевского районного суда города Москвы в порядке ст. 24.4 КоАП РФ вынесено определение от 27 октября 2020 года об отказе в его удовлетворении с приведением мотивов принятого решения, оснований не согласиться с которыми не имеется (л.д. 41). Ходатайство о направлении почтовой корреспонденции в адрес защитника Ш*** А.В. поступило в адрес Кунцевского районного суда города Москвы 11 ноября 2020 года, что подтверждается почтовым идентификатором ***, то есть, после рассмотрения дела, назначенного на 27 октября 2020 года.

Материалы дела свидетельствуют о том, что административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 20.61 КоАП РФ, назначено индивидуальному предпринимателю Якушевой Е.О. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ. По своему виду и размеру указанное наказание соответствует обстоятельствам и тяжести содеянного, данным личности виновной. В данном случае непринятие индивидуальным предпринимателем надлежащих и достаточных мер для обеспечения соблюдения работниками использования средств индивидуальной защиты в помещении общественного питания, то есть мер, направленных на недопущение распространения в городе Москве новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), создало опасность причинения вреда их жизни и здоровью, а также жизни и здоровью посетителей.

Постановление судьи в части назначения индивидуальному предпринимателю Якушевой Е.О. наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей основано на данных, подтверждающих необходимость применения к ней такой меры ответственности, а также её соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

С учётом характера и обстоятельств совершённого административного правонарушения оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения Якушевой Е.О. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Кунцевского районного суда города Москвы от 27 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.61 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Якушевой *** оставить без изменения, жалобу защитника Ш*** А.В. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Ю.М. Скащенко