Решение Московского городского суда от 11 августа 2021 г. по делу N 7-12001/2021

Судья Московского городского суда Васильев А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе адвоката фио на постановление судьи Таганского районного суда Москвы от 09 августа 2021 года (в редакции определения от этого же числа), которым фио фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 10 суток, срок исчислен с 09.08.2021 с 14.00 часов, УСТАНОВИЛ:

30.07.2021 первым заместителем прокурора адрес Москвы в отношении фиоо. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.3.1 КоАП РФ, дело передано в Таганский районный суд Москвы, судьей которого вынесено постановление о назначении административного наказания, которое обжалует адвокат фио по доводам, подробно изложив их в жалобах и поддержанных в судебном заседании суда апелляционной инстанции фиоо. и адвокатом подавшим жалобу защитником фио

Старший прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры адрес фио в судебном заседании просила постановление оставить без изменения, как законное и обоснованное, жалобу без удовлетворения, также указав, что доказательствами, имеющимися в деле, полностью подтверждена вина фиоо.; никаких процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено, административное наказание является справедливым, довод о недопустимости заключения эксперта несостоятелен и основан на несогласии с оценкой доказательств.

Проверив также материалы дела, изучив доводы жалобы, просмотрев видеозаписи, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.20.3.1 КоАП РФ административным правонарушением признается возбуждение ненависти либо вражды, унижение человеческого достоинства, а именно, действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично, в том числе с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть Интернет, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до сумма прописью, или обязательные работы на срок до ста часов, или административный арест на срок до пятнадцати суток; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до сумма прописью.

Статья 29 Конституции РФ устанавливает запрет на пропаганду и агитацию, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду, а также на пропаганду социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства.

В соответствии со Стратегией противодействия экстремизму в РФ, утвержденной Президентом РФ 28.11.2014 N Пр-2753, возбуждение ненависти либо вражды по признакам пола, расовой, национальной, языковой, религиозной принадлежности или принадлежности к какой-либо социальной группе, в том числе путем распространения призывов к насильственным действиям, прежде всего через информационно-телекоммуникационные сети, включая сеть Интернет, относится к наиболее опасным видам экстремизма.

Экстремизм во всех его проявлениях ведет к нарушению гражданского мира и согласия, подрывает общественную безопасность и государственную целостность Российской Федерации, создает реальную угрозу сохранению основ конституционного строя, межнационального (межэтнического) и межконфессионального согласия.

Согласно ст.1 Федерального закона от 25.07.2002 N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" к экстремистской деятельности относится, в том числе, возбуждение социальной, расовой, национальной или религиозной розни; пропаганда исключительности, превосходства либо неполноценности человека по признаку его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии; нарушение прав, свобод и законных интересов человека и гражданина в зависимости от его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии; массовое распространение заведомо экстремистских материалов, а равно их изготовление или хранение в целях массового распространения.

Из материалов дела следует, что 28.06.2021 в период с 10.35 до 14.05 часов по адресу: Москва, адрес Калитниковская 31-567, ЦПЭ ГУ МВД РФ по Москве было выявлено, что в Интернете в социальной сети "Вконтакте" установлена страница с названием фио по смех русских зрителей оскорбил русский народ", где на видеозаписи происходит публичное мероприятие, в ходе которого фиоо. допустил высказывания, вызывающие возбуждение ненависти, вражды по отношению к неопределенному кругу лиц, объединенному по признаку отношения к русской национальности, а также унижающие человеческое достоинство неопределенного круга лиц, объединенного по этому же признаку.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.20.3.1 КоАП РФ, и виновность фиоо. подтверждаются совокупностью представленных в дело доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением первого заместителя прокурора адрес Москвы о возбуждении дела об административном правонарушении от 30.07.2021; рапортом сотрудников ЦПЭ ГУ МВД РФ по Москве; актом осмотра видеозаписи от 28.06.2021; скриншотами интернет страниц; справкой об исследовании от 28.06.2021 N 267/21, проведенного АНО "ЦСЭ", согласно которому в исследованном материале содержатся лингвистические и психологические признаки унижения представителей группы лиц, выделенных по национальному признаку - русские, а также такие же признаки пропаганды их неполноценности; просмотренными в судебном заседании видеозаписями.

Факт выступления фиоо. в жалобе не оспаривается.

В силу положений ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Оснований для их переоценки не имеется.

Постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении полностью соответствует ст.28.4 КоАП РФ.

Вопреки жалобе, ставить под сомнение заключение АНО "ЦСЭ" оснований не имеется, так как, данное психолого-лингвистическое исследование выполнено экспертами, сомневаться в квалификации которых оснований не имеется и предупрежденных по ст.17.9 КоАП РФ.

Данное заключение согласуется с другими доказательствами, в том числе и с просмотренной в судебном заседании суда апелляционной инстанции видеозаписью полного выступления фиоо, анализ содержания которого, не требующий каких-либо специальных познаний, не оставляет у суда, рассматривающего жалобу, каких-либо сомнений об обоснованности привлечения его к административной ответственности по вмененному составу административного правонарушения.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины фиоо. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.20.3.1 КоАП РФ.

Представленное стороной защиты в суд первой инстанции заключение специалиста от 04.08.2021, выводы которой, по мнению автора жалобы, исключают состав административного правонарушения, не может быть принято в качестве доказательства, поскольку проводившие его специалисты по ст.17.9 КоАП РФ не предупреждались, само заключение произведено на основании адвокатского запроса

Вывод о наличии в действиях фиоо. состава административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности его вины в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения дела судьей Таганского районного суда Москвы в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. В силу требований ст.26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, действия фиоо. образуют событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ст.20.3.1 КоАП РФ.

Довод о том, что не установлены принадлежность интернет страницы, лицо, разместившее видеозапись, время и место выступления, не влекут удовлетворение жалобы, так как конкретная принадлежность интернет страницы и установление лица, разместившего на ней видеозапись, исходя из диспозиции вменного административного правонарушения, не являются обстоятельствами, подлежащими безусловному установлению в ходе производства по делу, тогда как все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, судом первой инстанции установлены. При этом, дела о таких административных правонарушениях, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет", рассматриваются по месту выявления административного правонарушения, под которым, в рассматриваемом случае, следует понимать место, где были установлены данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. Настоящее административное правонарушение было выявлено 28.06.2021 сотрудниками полиции по адресу: Москва, адрес Калитниковская 31. Следовательно, время и место судом первой инстанции были установлены.

Согласно статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьям 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом.

Нарушений Конституции РФ, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, при рассмотрении дела в отношении фиоо, а также норм КоАП РФ, которые могли бы послужить основанием отмены постановления судьи, по делу не установлено.

Статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, наряду с провозглашением права каждого свободно выражать свое мнение, исходит из того, что осуществление этой свободы налагает обязанности и ответственность, и может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены в законе и необходимы в демократическом обществе в целях охраны здоровья и нравственности.

По существу доводы жалоб не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку основаны на субъективной трактовке фактических обстоятельств дела и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч.1 ст.4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, перечень которых является исчерпывающим (ч.2 ст.4.1 КоАП РФ).

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. В связи с этим судья, орган или должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, должны привести мотивы назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, подлежащей применению.

Из постановления следует, что при назначении фиоо. названного административного наказания судья районного суда учел обстоятельства и характер совершенного правонарушения, данные о его личности, а также все другие значимые для этого обстоятельства.

Избранный судом первой инстанции в отношении фиоо. вид административного наказания в виде административного ареста согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.

Административное наказание в виде административного ареста назначено с соблюдением ст.ст.3.1. 3.9, 4.1 КоАП РФ. В материалах дела отсутствуют сведения о том, что фиоо. относится к лицам, указанным в ч.2 ст.3.9 КоАП РФ.

Представленные положительные характеристики не умаляют характера административного правонарушения.

Каких-либо существенных нарушений норм материального или процессуального права, которые явились бы основанием к отмене судебного постановления при рассмотрении дела не допущено.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Таганского районного суда Москвы от 09 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении что фио фио оставить без изменения, жалобу адвоката фио без удовлетворения.

Судья Московского городского суда А.Г.Васильев