Решение Московского городского суда от 12 августа 2021 г. по делу N 7-12093/2021

Судья Московского городского суда Гришин Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Альдаева А.А. в защиту Ивановой А.С. на постановление судьи Пресненского районного суда адрес от 10 августа 2021 года, которым

Иванова.., паспортные данные, гражданка Российской Федерации, имеющая высшее образование, незамужняя, несовершеннолетних детей не имеющая, зарегистрированная и, по ее словам, проживающая по адресу: адрес, временно не работающая, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток, УСТАНОВИЛ:

9 августа 2021 года инспектором ГИАЗ ОМВД России по адрес был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Ивановой А.С.

Дело передано на рассмотрение в Пресненский районный суд адрес, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник фио ставит вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу по доводам, изложенным в жалобе.

В судебном заседании Иванова А.С. и её защитник по ордеру адвокат фио доводы жалобы поддержали, дополнительно пояснили, что Иванова А.С. является членом участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, и защитника, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 1.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях особые условия применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности должностных лиц, выполняющих определенные государственные функции (депутатов, судей, прокуроров и иных лиц), устанавливаются Конституцией Российской Федерации и федеральными законами.

В силу положений части 18 статьи 29 Федерального закона от 12.06.2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" член избирательной комиссии (комиссии референдума) с правом решающего голоса не может быть подвергнут административному наказанию, налагаемому в судебном порядке, без согласия прокурора субъекта Российской Федерации.

Пункт 12 статьи 22 Закона адрес от 6.07.2005 г. N 38 "Избирательный кодекс адрес", также предусматривает, что член комиссии с правом решающего голоса не может быть подвергнут административному наказанию, налагаемому в судебном порядке, без согласия прокурора адрес.

Согласно информационной базе данных официального Интернет-сайта Московской городской избирательной комиссии Иванова А.С. является членом участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса избирательного участка N 451 адрес.

Сведения о том, что при привлечении Ивановой А.С. к административной ответственности были соблюдены требования норм избирательного законодательства, материалы дела не содержат.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Ивановой А.С. по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ судьёй районного суда были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

В связи с вышеизложенным постановление судьи Пресненского районного суда адрес от 10 августа 2021 года подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Московском городском суде жалобы Ивановой А.С. срок давности привлечения последнего к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истёк, дело подлежит возвращению на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

При новом рассмотрении дела судье следует принять во внимание указанные выше обстоятельства, вынести законное и обоснованное постановление по делу.

В связи с отменой постановления судьи по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов жалобы защитника Альдаева А.А, так как они могут быть проверены судьей при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Пресненского районного суда адрес от 10 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении фио фио, паспортные данные, - отменить.

Направить дело в Пресненский районный суд адрес на новое рассмотрение.

Судья

Московского городского суда Д.В. Гришин