Определение Московского городского суда от 17 августа 2021 г. по делу N 7-12106/2021

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., в порядке подготовки к рассмотрению дела по жалобе представителя Управы района Теплый Стан г. Москвы Щичко Н.Ю. на определение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 22 января 2021 г., которым возвращен административный материал в отношении ООО "МОБИ" по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в Управу района Теплый Стан г. Москвы, УСТАНОВИЛ

определение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 22 января 2021 г. возвращен административный материал в отношении ООО "МОБИ" по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в Управу района Теплый Стан г. Москвы.

На данное определение подана жалоба представителем Управы района Теплый Стан г. Москвы Щичко Н.Ю. подана жалоба.

Проверив материалы дела в порядке подготовки к рассмотрению жалобы, считаю жалобу подлежащей возвращению, по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

В силу ч.3 ст.25.5 КоАП РФ п олномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.4 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 " О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в связи с тем, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении исключает возможность дальнейшего движения дела, оно может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором. Вместе с тем КоАП РФ не предусматривает возможность обжалования такого определения должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.

Таким образом, КоАП РФ не предусматривает возможность обжалования определения представителем административного органа - Управы района Теплый Стан г. Москвы.

При таких обстоятельствах оснований для рассмотрения дела в судебном заседании не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ

Возвратить жалобу представителя Управы района Теплый Стан г. Москвы Щичко Н.Ю. заявителю, дело возвратить в Черемушкинский районный суд г. Москвы.

Судья

Московского городского суда М.М. Моргасов