Решение Московского городского суда от 17 августа 2021 г. по делу N 7-12168/2021

Судья Московского городского суда Васильев А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобам законного представителя ООО "ТАЛАССА" генерального директора фио на постановление судьи Замоскворецкого районного суда Москвы от 12 марта 2021 года, которым ООО "ТАЛАССА" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.13 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма, УСТАНОВИЛ:

26 ноября 2020 года главным инспектором отдела административных расследований Инспекции по надзору в области государственной охраны объектов культурного наследия фио в отношении ООО "ТАЛАССА" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.13 КоАП РФ.

Протокол и материалы об административном правонарушении были направлены на рассмотрение по подведомственности в Замоскворецкий районный суд Москвы, судьей которого вынесено изложенное выше постановление, об отмене которого просит по доводами жалобы заявитель.

В судебное заседание законный представитель юридического лица ООО "ТАЛАССА" фио не явился, Общество извещено надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, в связи с чем дело рассмотрено в соответствии с п.3 ст.25.4 КоАП РФ.

Защитник фио жалобу поддержал.

Главный инспектор отдела административных расследований Департамента культурного наследия Москвы фио просил оставить постановление без изменения, указав, что действия Общества квалифицированы правильно, так как меры по сохранению объекта культурного наследия Общество не предприняло, вина в этом полностью доказана, наказание является справедливым.

Исследовав также представленные материалы дела, не усматриваю оснований для отмены постановления судьи первой инстанции.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", а также принимаемыми в соответствии с ним в пределах компетенции субъектов Российской Федерации законами субъектов Российской Федерации в области государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Пункт 2 ст.1 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" определяет объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации как особый вид недвижимого имущества.

В соответствии с п.2 ст.24 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" объект культурного наследия, включенный в реестр и Список всемирного наследия, признается особо ценным объектом культурного наследия народов Российской Федерации в первоочередном порядке.

В соответствии с п.1 ст.33 Федерального закона N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Как следует из ч.2 ст.33 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" государственная охрана объектов культурного наследия включает в себя, в том числе: государственный учет объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона; формирование и ведение реестра; проведение историко-культурной экспертизы; установление ответственности за повреждение, разрушение или уничтожение объекта культурного наследия, незаконное перемещение объекта культурного наследия, причинение вреда объекту культурного наследия и осуществление действий, повлекших изменение предмета охраны данного объекта культурного наследия; согласование проектной документации, необходимой для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия.

Согласно ст.40 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

Статьей 45 Федерального закона N 73-ФЗ установлен порядок проведения работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия.

В соответствии с п.1 ст.45 Федерального закона N 73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

В соответствии с ч.1 ст.7.13 КоАП РФ нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от двухсот тысяч до сумма прописью.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 02 сентября 2020 года основании задания на осуществление мероприятий по государственному надзору за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия от 28 августа 2020 г. N УТК-305-1/2020, сотрудником Департамента культурного наследия адрес осуществлен выезд и проведен осмотр объекта культурного значения регионального значения "Гимназия им. И. и фио, 1903 г, архитектор фио здесь в 1941 г. была сформирована 21-я дивизия народного ополчения" по адресу: Москва, Староконюшенный пер, д.18 (далее - Объект). В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 25 апреля 2000 г. N 316 Объект отнесен к объектам культурного наследия регионального значения (распоряжением Департамента культурного наследия адрес от 28 марта 2013 г. N 123; охранное обязательство Объекта утверждено распоряжением Департамента культурного наследия адрес от 26 декабря 2019 г. N 1064), в ходе которого выявлены нарушения ООО "ТАЛАССА" ст.45 Федерального закона N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", выразившиеся в том, что ООО "ТАЛАССА" провело работы по демонтажу правого картуша большого окна по главному фасаду, который по проекту подлежал реставрации, изготовило новую модель, произвело отливку чистового элемента, с последующей его установкой на главный фасад.

Действия ООО "ТАЛАССА" квалифицированы по ч.1 ст.7.13 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина ООО "ТАЛАССА" в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 26.11.2020; определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 01.10.2020; отчетом о проведении мероприятия по государственному надзору за проведением работ по сохранению объекта культурного наследия N 301/20 от 02.09.2020 с приложением фотоматериала, разрешениями на строительство, разрешением на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия, (памятников истории культуры) народов Российской федерации, или выявленного объекта культурного наследия, договором N 29/05/СтК4 реконструкции с приспособлением и пристройкой здания ГБУОУ Москвы "Гимназия N1529 им. фио", структурного подразделения N 4 им фио, расположенного по адресу: Староконюшенный пер, д.20, и реставрация с приспособлением для современного использования объекта культурного наследия регионального значения "Гимназия им. И. и фио, 1903 г, архитектор фио Здесь в 1941 г. была сформирована 21-я дивизия народного ополчения", расположенного по адресу: Староконюшенный пер, д.18, научно-проектной документацией, постановлением от 25.04.2000 N 316 с приложением, выпиской из ЕГРЮЛ; объяснениями генерального директора фио; разрешением Департамента культурного наследия адрес на проведение работ по сохранению Объекта от 26 октября 2020 г. N ДКН-055201-000662/20, выданное ООО "ТАЛАССА"; и иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ООО "ТАЛАССА" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.13 КоАП РФ.

Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

Выводы судьи о виновности ООО "ТАЛАССА" в совершении административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

В ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины ООО "ТАЛАССА" в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

Довод об отсутствии в действиях ООО "ТАЛАССА" состава административного правонарушения опровергается материалами дела и обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, в связи с чем не может служить основанием для отмены постановления судьи.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ООО "ТАЛАССА" приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства в области охраны объектов культурного наследия.

С учетом изложенного, судья пришел к правомерному выводу о наличии в действиях ООО "ТАЛАССА" состава вмененного административного правонарушения.

В силу ч.1 и ч.2 ст.4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения административной ответственности за совершение административных правонарушений, связанных с нарушением законодательства о порядке использования объектов культурного наследия, составляет один год со дня совершения такого правонарушения; при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч.1 указанной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

В связи с тем, что вмененное заявителю правонарушение, выразившееся в использования объекта культурного наследия с нарушением установленных требований к его сохранению, использованию и охране, по характеру объективной стороны является длящимся, срок давности привлечения к административной ответственности за его совершение необходимо исчислять со дня обнаружения правонарушения.

По смыслу ч.1 ст.28.1 КоАП РФ, днем обнаружения административного правонарушения следует считать день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт его совершения, такой день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

Поскольку правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.7.13 КоАП РФ, относится к длящимся, срок давности привлечения к административной ответственности в силу ч.1 ст.4.5 КоАП РФ составляет 1 год и на основании ч.2 ст.4.5 КоАП РФ подлежит исчислению со дня его обнаружения, признаки указанного административного правонарушения, послужившие основанием к возбуждению настоящего дела об административном правонарушении, должностными лицами были выявлены по результатам контрольно-надзорных мероприятий, проведенных по месту нахождения объекта культурного наследия 02 сентября 2020 года, днем обнаружения административного правонарушения, вмененного в вину Обществу, надлежит считать 02 сентября 2020 года, следовательно, годичный срок давности привлечения С. к административной ответственности по ч.1 ст.7.13 КоАП РФ начал исчисляться с 02 сентября 2020 года и истекает 02 сентября 2021 года.

Ввиду того, что обжалуемое постановление судьей районного суда вынесено 12 марта 2021 года, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности соблюден, утверждения в жалобе о том, что при рассмотрении настоящего дела судьей районного суда нарушен срок давности привлечения к административной ответственности Общества, подлежат отклонению как несостоятельные, основанные на неверном толковании норм.

По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле фактических обстоятельств дела и доказательств, которые были исследованы судьей Замоскворецкого районного суда Москвы при рассмотрении дела об административном правонарушении, оценены по правилам, установленным в ст.26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает. Оснований для переоценки нет.

Довод о нарушении срока проведения административного расследования, отсутствии определения о его продлении, нарушении срока составления протокола, не влечет удовлетворение жалобы, так как это не является существенным нарушением процессуальных норм, установленных КоАП РФ, влекущим безусловную отмену постановления, а срок составления протокола об административном правонарушении не является пресекательным.

Ссылка в жалобе на малозначительность совершенного правонарушения и наличие оснований для применения положений ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, является несостоятельной.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Как следует из положений пп.3.2 - 3.3 ст.4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не сумма прописью. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса.

Оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется, так как в соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5, при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (ст.ст.4.1-.4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное ст.3.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст.2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу чч.2 и 3 ст.4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Оснований для признания правонарушения, вмененного ООО "ТАЛАССА", малозначительным или назначенного административного наказания чрезмерно суровым, не имеется, учитывая характер правонарушения и конкретные обстоятельства дела, а также вид и размер назначенного административного наказания.

Административное наказание назначено судьей ООО "ТАЛАССА" в пределах санкции ч.1 ст.7.13 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения.

Каких-либо исключительных обстоятельств, влияющих на назначенное административное наказание в виде административного штрафа, по делу не установлено, фактических и законных оснований для назначения административного штрафа ниже низшего предела, с учетом санкции статьи и установленных по делу конкретных обстоятельств, не имеется.

В случае невозможности уплаты административного штрафа ООО "ТАЛАССА", с учетом материального положения, не лишено возможности обратиться к судье, вынесшему постановление, с заявлением в порядке ст.31.5 КоАП РФ, предусматривающей порядок предоставления отсрочки и рассрочки уплаты административного штрафа.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6- 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Замоскворецкого районного суда Москвы от 12 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.13 КоАП РФ, в отношении ООО "ТАЛАССА" оставить без изменения, жалобу законного представителя фио без удовлетворения.

Судья Московского городского суда А.Г.Васильев