Определение Московского городского суда от 17 августа 2021 г. по делу N 7-12205/2021

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора ЗАТО г. Мирный на определение судьи Тверского районного суда Москвы от 16 апреля 2021 г., которым постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ возвращено прокурору ЗАТО г. Мирный, установил:

определением судьи Тверского районного суда Москвы от 16 апреля 2021 г. постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ возвращено прокурору ЗАТО г. Мирный.

На указанное определение судьи прокурором принесен протест.

В судебное заседание Московского городского суда прокурор, представитель АО НЦПО "Каскад" не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не представили. При таких обстоятельствах дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив доводы протеста прокурора, материалы дела, прихожу к выводу об отмене определения судьи.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу п.4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Из определения суда следует, что в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении АО ЦНПО "КАСКАД" от 29.03.2021, не указана дата и время совершения правонарушения.

Вместе с тем, из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 29.03.2021 следует, что в ходе проведенной прокуратурой ЗАТО г. Мирный проверки по факту наличия задолженности по выплате заработной платы работникам НПЦ "РУСЬ" АО ЦНПО "КАСКАД" (научно-производственный центр "РУСЬ" является обособленным подразделением АО ЦНПО "КАСКАД") установлено, что в нарушение положений закона и локальных правовых актов Обществом допущена невыплата в установленные сроки заработной платы 6 работникам: Сивкову В.В, Базанову С.А, Кемову В.Н, Панасюк В.К, Чернобривенко А.В. и Шурига Т.П. за период с октября 2020 г. по январь 2021 г, общая сумма задолженности составляла 341 780, 79 руб. Задолженность по заработной плате погашена 14.01.2021.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Пунктом 9.5. Правил внутреннего трудового распорядка АО ЦНПО "КАСКАД", решением Совета директоров от 19.04.2016 (с изменениями и дополнениями от 22.12.2017), предусмотрено, что заработная плата выплачивается работникам каждые полмесяца: 25-го и 10-го числа каждого месяца: 25 числа выплачивается первая часть заработной платы работника за текущий месяц - в сумме не менее 50 процентов должностного оклада; 10-го числа следующего месяца производится полный расчет с работником.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Также согласно определения судьи основанием для возврата материалов для устранения недостатков прокурору ЗАТО г. Мирный послужило отсутствие заверение печатью отметки о вступлении постановления N 29/4-56-20-ППР/124173-И/21-25 о назначении административного наказания от 03.07.2020, вынесенного главным государственным инспектором труда (по охране труда) Сауковой Р.А. в законную силу.

Вместе с тем, копия постановления N *** от 03.07.2020, имеющаяся в материалах дела, имеет отметку о вступлении в законную силу - 30.07.2020, а также отметку "копия верна" и подпись государственного инспектора труда Дмитровой Н.В.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости может быть вынесено определение об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу.

Таким образом, выводы суда об отсутствии в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении АО ЦНПО "КАСКАД" от 29.03.2021 сведений о дате и времени совершения правонарушения являются несостоятельными, постановление Государственной инспекции труда в Архангельской области и НАО о привлечении АО ЦНПО "КАСКАД" к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ заверенное в необходимой суду форме могло быть истребовано, а решение о возвращении постановления для устранения недостатков является необоснованным.

Также определение судьи содержит явные описки, что не свидетельствует о надлежащем изготовлении процессуального документа.

При таких обстоятельствах оснований согласиться с определением судьи не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.3 - 30.6 КоАП РФ, определил:

определение судьи Тверского районного суда Москвы от 16 апреля 2021 г. отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение со стадии принятия.

Судья Московского городского суда

М.М. Моргасов