Решение Московского городского суда от 17 августа 2021 г. по делу N 7-12226/2021

Судья Московского городского суда Васильев А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Колтыгиной Е.Н. на решение судьи Перовского районного суда Москвы от 22 марта 2021 года, которым постановление N 0355431010120102001054945 контролера-ревизора ГКУ "Администратор московского парковочного пространства" от 20 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.2 ст.8.14 Закона Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс Москвы об административных правонарушениях", решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "Администратор московского парковочного пространства" от 02 ноября 2020 года в отношении Колтыгиной Екатерины Николаевны оставлены без изменения, жалоба без удовлетворения, у с т а н о в и л:

Постановлением контролера-ревизора ГКУ "Администратор московского парковочного пространства" 20 октября 2020 года, оставленным без изменения решением вышестоящего должностного лица и решением судьи, собственник транспортного средства "АКУРА MDX", регистрационный знак ТС, фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.8.14 Закона Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс Москвы об административных правонарушениях", ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеосъемки.

В настоящей жалобе Колтыгиной Е.Н. ставится вопрос об отмене решения судьи, постановления и решения должностных лиц, прекращении производства по делу, указывая на то, что ей была оплачена парковка, но вместо автомобиля с регистрационный знак ТС был оплачен автомобиль с регистрационный знак ТС, что исключает состав правонарушения и ее виновность.

фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по контактам, указанным в жалобе, об отложении не просила, считаю возможным рассмотреть дело в соответствии с п.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения судьи, постановления и решения должностных лиц в связи со следующим.

Пунктом 2 ст.8.14 Закона Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс Москвы об административных правонарушениях" предусмотрена административная ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Согласно примечанию к статье 8.14 КоАП Москвы под городской парковкой следует понимать объект благоустройства Москвы, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности Москвы, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

Постановлением Правительства Москвы 17 мая 2013 года N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в адрес" утверждены территориальные зоны организации платных городских парковок, а также Правила пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств. Указанные положения вступили в силу с 1 июня 2013 года.

В соответствии с п.2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01 августа 2019 года N61-02-343/9 "Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещении на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках", лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим постановлением размещение транспортного средства осуществляется бесплатно либо внесена годовая резидентная плата за пользование парковочными местами платных городских парковок, обязано в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 2.3.1 настоящих Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Как следует из материалов дела, 17 октября 2020 года в 10 час. 14 мин по адресу: Москва, адрес, водитель транспортного средства "АКУРА MDX", регистрационный знак ТС, собственником (владельцем) которого является фио, разместил на платной городской парковке указанное транспортное средство в нарушение требований п.2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС, без осуществления платы.

Действия Колтыгиной Е.Н. квалифицированы по п.2 ст.8.14 Закона Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях".

Событие административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.8.14 Закона Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях" подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства Стрелка 360, где зафиксированы: место и время совершения правонарушения и идентификация регистрационный знак ТС и марки автомобиля "АКУРА MDX".

При этом прибор Стрелка 360, которым зафиксировано правонарушение, имеет заводской N 0101701350118, свидетельство о поверке N 0006800, которое действительно до 30 мая 2021 года включительно.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст.26.11 КоАП РФ, должностные лица и судья районного суда правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Колтыгиной Е.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.8.14 Закона Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях".

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Как следует из примечания к ст.1.5 КоАП РФ, положение ч.3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

При этом ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ предусматривает, что собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Таким образом, положения ст.2.6.1 КоАП РФ во взаимосвязи с положениями ст.1.5 КоАП РФ закрепляют особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, при котором уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств.

Управление автомобилем "АКУРА MDX", регистрационный знак ТС, и размещение его по указанным в обжалуемом постановлении месту и время Колтыгиной Е.Н. не оспаривалось как при рассмотрении жалобы в суде первой инстанции, так и в настоящей жалобе.

Учитывая, что доказательств оплаты за размещение принадлежащего ему автомобиля "АКУРА MDX", регистрационный знак ТС, на платной стоянке Колтыгиной Е.Н. не представлено, ее действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.8.14 Закона Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс Москвы об административных правонарушениях".

Довод о том, что Колтыгиной Е.Н. была оплачена парковка автомобиля с регистрационный знак ТС, подтверждается материалами дела, но не имеет правового значения для дела, поскольку в отношении автомобиля "АКУРА MDX", регистрационный знак ТС, парковка оплачена не была, что прямо следует из материалов и заявителем не оспаривается.

Из пунктов 2.3-2.4 указанных выше Правил не следует, что государственный регистрационный знак автомобиля может быть введен произвольно или неполностью, то есть без указания всех правильных букв и цифр (в том числе и в правильной их последовательности и транскрипции), указанных в государственном регистрационном знаке.

Ответственность за корректность ввода государственного регистрационного знака автомобиля несет пользователь.

Основанием привлечения к административной ответственности по ч.2 ст.8.14 КоАП Москвы является невыполнение обязанности по оплате парковки, вне зависимости от того, по какой причине эта обязанность не была своевременно выполнена и какие действия в этих целях были совершены лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. Сам факт оплаты Колтыгиной Е.Н. парковки посредством мобильного приложения ещё не свидетельствует о том, что обязанность по оплате парковки вышеуказанного автомобиля была надлежащим образом выполнена, поскольку в силу п.2.4 лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим постановлением размещение транспортного средства осуществляется бесплатно либо внесена годовая резидентная плата за пользование парковочными местами платных городских парковок, обязано в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 2.3.1 настоящих Правил, а, следовательно, и проверить правильность внесения такой оплаты.

В данном случае фио при должной внимательности и осмотрительности могла избежать нарушения требований Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, которые она, тем не менее, нарушила.

В связи с чем прихожу к выводу об обоснованности выводов судьи и должностных лиц о том, что действия собственника данного транспортного средства образуют состав административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.8.14 Закона Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс Москвы об административных правонарушениях".

Остальные доводы жалобы не содержат правовых оснований, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых актов.

Нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решений судьи и должностного лица, а также постановления должностного лица, по делу не допущено.

Административное наказание назначено Колтыгиной Е.Н. должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, и соответствует санкции п.2 ст.8.14 Закона Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс Москвы об административных правонарушениях", в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, и является справедливым и соразмерным содеянному.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, решил:

решение судьи Перовского районного суда Москвы от 22 марта 2021 года, постановление N 0355431010120102001054945 контролера-ревизора ГКУ "Администратор московского парковочного пространства" от 20 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.2 ст.8.14 Закона Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс Москвы об административных правонарушениях", решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "Администратор московского парковочного пространства" от 02 ноября 2020 года в отношении Колтыгиной Екатерины Николаевны оставить без изменения, ее жалобу без удовлетворения.

Судья Московского городского суда А.Г.Васильев