Определение Московского городского суда от 19 августа 2021 г. по делу N 7-12280/2021

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом заседании жалобу представителя конкурсного управляющего АО "НАСКО" Нагибиной Г.Л. на определение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 12 февраля 2021 г., которым постановлено:

В удовлетворении ходатайства представителя конкурсного управляющего АО "НАСКО" по доверенности Томаева К.А, о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление N *** от 20.10.2019 года, вынесенное инспектором 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Лапиным Д.А. по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении АО "НАСКО" - отказать.

Жалобу представителя конкурсного управляющего АО "НАСКО" по доверенности Томаева К.А, на постановление N *** от 20.10.2019 года, вынесенное инспектором 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Лапиным Д.А. по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении АО "НАСКО" - возвратить заявителю.

УСТАНОВИЛ:

Представитель конкурсного управляющего АО "НАСКО" по доверенности Томаев К.А. обратился в Дорогомиловский районный суд г. Москвы с жалобой на постановление N *** от 20.10.2019 года, вынесенное инспектором 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Лапиным Д.А. по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении АО "НАСКО", а также с ходатайством о восстановлении срока для подачи жалобы. В обоснование пропуска срока обжалования указывает, что копия данного постановления не была направлена в адрес конкурсного управляющего ГК "АСВ", что повлекло необходимость проведения документооборота, который занял определенное время.

На указанное постановление представителем конкурсного управляющего подана жалоба, а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование вышеназванного постановления с указанием на то обстоятельство, что срок для обжалования пропущен по уважительной причине.

Определением судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 12 февраля 2021 г. в удовлетворении указанного ходатайства отказано.

На данное определение судьи представителем конкурсного управляющего подана жалоба, в которой указано на то, судом не учтены обстоятельства дела и требования закона, не учтены недобросовестные действия прежнего руководства организации, не передавшие автомобиль с документами временной администрации, фактическое нахождение автомобиля у иного лица, не учтена ч.1.5 КоАП РФ.

В судебное заседание Московского городского суда представитель конкурсного управляющего АО "Наско" не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Ходатайство об отложении судебного заседания не заявил.

При таких обстоятельствах по правилам ст.25.1 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не усматриваю оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.1 ч. 1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела усматривается, что копия постановления N *** от 20.10.2019 года, вынесенного инспектором 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Лапиным Д.А. по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении АО "НАСКО", была направлена в адрес АО "НАСКО" 20.10.2019 года почтовым отправлением с идентификатором N *** по юридическому адресу, имеющемуся в Центральной базе данных ГУ ОБДД МВД России - г. Казань, ***, и вручена адресату 23.10.2019 года.

Не доверять указанным сведениям у суда не имеется.

Следовательно, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневный срок обжалования данного постановления подлежит исчислению с момента, когда юридическое лицо получил копию указанного постановления, то есть с 23 октября 2019 г, который истек 05 ноября 2019 года (первый рабочий день).

Жалоба на постановление должностного лица, а также ходатайство о восстановлении срока на её подачу поданы в районный суд 26 ноября 2019 г, то есть после истечения установленного законом десятидневного срока его обжалования.

Доводы жалобы не содержат сведений, объективно указывающих на пропуск процессуального срока юридическим лицом по уважительным причинам.

Таким образом, оснований полагать, что у юридического лица имелись объективные препятствия для своевременной реализации права подачи жалобы на постановление должностного лица, в установленный ст. 30.3 ч. 1 КоАП РФ десятидневный срок по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.12, 30.1, 30.3, 30.6 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 12 февраля 2021 г. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда М.М. Моргасов