Решение Московского городского суда от 19 августа 2021 г. по делу N 7-12422/2021

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М., с участием защитника ООО "ЮНИКЛО (РУС)" А*** Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "ЮНИКЛО (РУС)" Абакумовой Е.М. на постановление судьи Щербинского районного суда города Москвы от 24 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.61 КоАП города Москвы, в отношении общества с ограниченной ответственностью " ЮНИКЛО (РУС)", УСТАНОВИЛ:

3 июля 2020 года главным специалистом Управления торговли и услуг префектуры Троицкого и Новомосковского административных округов города Москвы в отношении ООО " ЮНИКЛО (РУС)" (далее также - Общество) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.61 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Щербинский районный суд города Москвы.

Постановлением судьи Щербинского районного суда города Москвы от 24 августа 2020 года ООО " ЮНИКЛО (РУС)" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.61 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник ООО " ЮНИКЛО (РУС)" А*** Е.М. просит об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.61 КоАП РФ, ссылается на то, что вопреки указанию в процессуальных документах об осуществлении должностным лицом префектуры измерения расстояния специальной разметки в магазине, материалы дела не содержат доказательств проведения указанной процедуры; указ Мэра Москвы от 05.03.2020 N 12-УМ не содержит в себе требований к организациям об объёме нанесения специальной разметки в помещениях ; ООО " ЮНИКЛО (РУС)" были предприняты все необходимые меры, направленные на борьбу с распространением новой коронавирусной инфекцией COVID-2019: при входе в магазин устно сообщалось по громкоговорящей связи о необходимости соблюдения гражданами дистанцирования; в магазине имелась информационная доска с указанием на необходимость соблюдения социального дистанцирования.

Защитник ООО " ЮНИКЛО (РУС)" А*** Е.М. в судебном заседании поддержала жалобу в полном объёме по изложенным в ней доводам, также добавила, что осмотр помещений, принадлежащих юридическому лицу, был произведён без участия понятых и применения видеозаписи.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника ООО " ЮНИКЛО (РУС)" А*** Е.М, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.61 КоАП РФ наступает за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

На основании п. 2 Указа Президента РФ от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID -19)" высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, поручено обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.

Законом г. Москвы от 28.06.1995 "Устав города Москвы" (далее - Устав города Москвы) установлены полномочия Мэра Москвы.

В соответствии с ч. 3 ст. 41 Устава города Москвы в случаях, угрожающих безопасности и здоровью жителей города Москвы, нормальному функционированию систем жизнеобеспечения города Москвы, поддержанию правопорядка, Мэр Москвы вправе принимать необходимые меры по предупреждению экстремальных обстоятельств или ликвидации их последствий с последующим незамедлительным уведомлением тех органов государственной власти, в компетенцию которых входит решение данных вопросов.

Указом Мэра Москвы от 05.03.2020 N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности" (далее - указ Мэра Москвы от 05.03.2020 N 12-УМ) в связи с угрозой распространения в городе Москве новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в соответствии с подпунктом "б" пункта 6 статьи 4.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" на территории города Москвы введён режим повышенной готовности (п. 1 указа Мэра Москвы от 05.03.2020 N 12-УМ).

В силу п. 12.1 указа Мэра Москвы от 05.03.2020 N 12-УМ на граждан возложена обязанность соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1, 5 метров (социальное дистанцирование), в том числе в общественных местах и общественном транспорте, за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа по заказу, легковым такси.

Органы власти, организации и индивидуальные предприниматели, а также иные лица, деятельность которых связана с совместным пребыванием граждан, должны обеспечить соблюдение гражданами (в том числе работниками) социального дистанцирования, в том числе путем нанесения специальной разметки и установления специального режима допуска и нахождения в зданиях, строениях, сооружениях (помещениях в них), на соответствующей территории (включая прилегающую территорию) (п. 12.2 указа Мэра Москвы от 05.03.2020 N 12-УМ).

В ходе рассмотрения дела судьёй районного суда установлено, что 13 июня 2020 года в 13 часов 50 минут по адресу: город Москва, посёлок Воскресенское, Чечёрский проезд, дом 51 в ходе осмотра помещения магазина " UNIQLO (RUS)", принадлежащего " ЮНИКЛО (РУС) ", где ведётся деятельность, связанная с совместным пребыванием граждан, установлено нарушение Обществом п. 12.2 указа Мэра Москвы от 05.03.2020 N 12-УМ: необеспечение нанесения специальной разметки в полном объёме, позволяющей работникам и посетителям указанного объекта соблюдать дистанцию от других граждан не менее 1, 5 метров.

Действия ООО " ЮНИКЛО (РУС)" квалифицированы по ч. 1 ст. 20.61 КоАП РФ.

В обоснование вывода о совершении Обществом административного правонарушения положены следующие доказательства: протокол об административном правонарушении от 3 июля 2020 года, протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 13 июня 2020 года и фотоматериал, который является приложением к протоколу осмотра.

Вместе с тем судья районного суда не учёл следующее.

На основании ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведённой в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Одной из мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренной главой 27 КоАП РФ, направленной на пресечение административного правонарушения, является осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов.

Порядок применения указанной обеспечительной меры определён в ст. 27.8 КоАП РФ.

На основании ч. 2 ст. 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии понятых либо с применением видеозаписи.

Из материалов дела следует, что 13 июня 2020 года осмотр помещений магазина "***" по адресу: город Москва, посёлок Воскресенское, Чечёрский проезд, дом 51, принадлежащего ООО " ЮНИКЛО (РУС) ", производился без участия понятых и применения видеозаписи. Данное обстоятельство подтверждается протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений от 13 июня 2020 года, составленным по результатам применения названной меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В протоколе отсутствуют указания на применение при осмотре видеосъёмки.

Приведённое выше нарушение влечёт признание протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений и находящихся там вещей и документов от 13 июня 2020 года в качестве недопустимого доказательства.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление судьи Щербинского районного суда города Москвы от 24 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.61 КоАП РФ, в отношении ООО " ЮНИКЛО (РУС)" нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене, а производство по делу, - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

жалобу защитника ООО "ЮНИКЛО (РУС)" А*** Е.М. удовлетворить.

Постановление судьи Щербинского районного суда города Москвы от 24 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.61 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью " ЮНИКЛО (РУС)" отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которого было вынесено постановление.

Судья

Московского городского суда Ю.М. Скащенко