Определение Московского городского суда от 23 августа 2021 г. по делу N 7-12433/2021

Судья Московского городского суда Васильев А.Г., в порядке подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении по жалобе начальника правового отдела УФАС по Москве фио на решение судьи Гагаринского районного суда Москвы от 19 марта 2021 г., которым постановление заместителя руководителя УФАС по Москве от 28.10.2020 фио в отношении фио по ч.1 ст.14.31 КоАП РФ отменено, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя УФАС по Москве фио 28.10.2020 Галанину Н.А, как должностному лицу, назначено административное наказание по ч.1 ст.14.31 КоАП РФ.

Решением судьи Гагаринского районного суда Москвы 19 марта 2021 г. вышеуказанное постановление отменено, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным решением судьи, начальник правового отдела УФАС по Москве фио обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой просит решение судьи отменить.

Проверив материалы дела в порядке подготовки к рассмотрению жалобы, нахожу жалобу подлежащей возвращению автору по следующим основаниям.

Частью 1 ст.30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В соответствии с положениями ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5.1 КоАП РФ.

К лицам, указанным в ст.ст.25.1 - 25.5.1 КоАП РФ относятся: лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законные представители лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представитель потерпевшего, уполномоченный при Президенте РФ по защите прав предпринимателей.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает исчерпывающий перечень лиц, которым предоставлено право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении постановлений и решений. Такие лица поименованы в части 1 статьи 30.1, части 1.1 статьи 30.1, частях 5, 6 статьи 30.9, частях 1, 4, 5 статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.5 ст.30.9 КоАП РФ решение суда по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Как следует из буквального толкования указанной нормы, решение судьи по жалобе на постановление (определение) по делу об административном правонарушении может быть обжаловано только тем должностным лицом, которое вынесло постановление (определение) по делу об административном правонарушении, вне зависимости от наличия выданной им доверенности другому должностному лицу.

Если это лицо по какой-либо причине (болезнь, командировка, увольнение) не может реализовать свое право на обжалование, данное обстоятельство не препятствует административному органу, от имени которого было вынесено постановление, обратиться с просьбой о принесении протеста на решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие принести протест независимо от участия в деле на основании пункта 3 части 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако, в нарушение вышеуказанных норм действующего Кодекса, жалоба подана и подписана иным должностным лицом, а именно начальником правового отдела УФАС по Москве фио, а не заместителем руководителя УФАС по Москве от 28.10.2020 фио, вынесшим отмененное судьей постановление.

Таким образом, жалоба подана и подписана не уполномоченным должностным лицом на обжалование решения судьи по настоящему делу об административном правонарушении, вне зависимости от наличия доверенности.

Данный вывод соответствует судебной практике Второго кассационного суда общей юрисдикции, изложенной в постановлении от 02.10.2020 N 16-7789/20.

Следовательно, вышеуказанная жалоба на решение судьи Гагаринского районного суда Москвы от 19 марта 2021 г. не подлежит рассмотрению в порядке ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, в связи с чем считаю необходимым жалобу возвратить без рассмотрения, производство по жалобе прекратить, материалы дела возвратить в суд, вынесший решение, что не препятствует подаче жалобы надлежащим должностным лицом на решение судьи районного суда как на вступившее в законную силу в порядке, установленном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1, 30.4 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу начальника правового отдела УФАС по Москве фио на решение судьи Гагаринского районного суда Москвы от 19 марта 2021 г, которым постановление заместителя руководителя УФАС по Москве от 28.10.2020 фио в отношении фио по ч.1 ст.14.31 КоАП РФ отменено, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, - снять со слушания и возвратить заявителю без рассмотрения, производство по данной жалобе прекратить.

Судья Московского городского суда Васильев А.Г.