Определение Московского городского суда от 23 августа 2021 г. по делу N 7-12504/2021

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом заседании жалобу защитника Калининой ***- Иванова *** на определение судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 22 марта 2021 г., которым отказано Калининой М.И. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление начальника МАДИ N *** от 20 мая 2020 г., решение заместителя начальника МАДИ от 06 июня 2020 г. о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.3.18.1 КоАП г. Москвы, УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника МАДИ N *** от 20 мая 2020 г, решением заместителя начальника МАДИ от 06 июня 2020 г. Калинина М.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.3.18.1 КоАП г. Москвы, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5.000 рублей.

На указанное постановление защитником подана жалоба, а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование вышеназванного постановления с указанием на то обстоятельство, что срок для обжалования пропущен по уважительной причине.

Определением судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 12 февраля 2021 г. в удовлетворении указанного ходатайства отказано.

На данное определение судьи защитником подана жалоба, в которой указано на то, что судом не учтены требования закона и обстоятельства дела.

В судебное заседание Московского городского суда Калинина М.И. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ходатайство об отложении судебного заседания не заявила, обеспечила явку защитника.

При таких обстоятельствах по правилам ст.25.1 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Калининой М.А.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Иванова Д.Н, не усматриваю оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.1 ч. 1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела усматривается, что постановление вышестоящего должностного лица возвращено отправителю из-за истечения срока хранения 21 июня 2020 г.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 29.1 (абзац 3) Постановления П ленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Оспариваемое постановление вступило в законную силу 02 июля 2020 г.

Жалоба на постановление должностного лица, а также ходатайство о восстановлении срока на её подачу поданы в Бабушкинский районный суд г. Москвы 24 сентября 2020 г, то есть после истечения установленного законом десятидневного срока его обжалования.

Доводы жалобы о том, что срок на подачу жалобы пропущен, но может быть восстановлен, дело рассмотрено вышестоящим должностным лицом с нарушением установленного порядка, срок давности привлечения к административной ответственности в настоящее время истек, сами по себе, основанием для иного вывода по вопросу восстановления пропущенного процессуального срока не являются.

При этом учитываю, что право на защиту подлежит реализации в установленном законом порядке, по своей правовой природе абсолютным не является.

В период пандемии коронавируса организации связи и суды общей юрисдикции работу не прекращали.

Таким образом, оснований полагать, что у Калининой М.И. имелись объективные препятствия для своевременной реализации права подачи жалобы на постановление должностного лица, в установленный ст. 30.3 ч. 1 КоАП РФ десятидневный срок по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.12, 30.1, 30.3, 30.6 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 12 февраля 2021 г. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда М.М. Моргасов