Решение Московского городского суда от 25 августа 2021 г. по делу N 7-12563/2021

Судья Московского городского суда Васильев А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ПАО "Сбербанк России" по доверенности фио на решение судьи Гагаринского районного суда Москвы от 25 февраля 2020 года, которым оставлено без изменения постановление заместителя начальника Ленинского районного отдела судебных приставов Чебоксары УФССП России по адрес фио N 62/20/2100-АП от 10 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.17.14 КоАП РФ в отношении ПАО "Сбербанк России", УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Ленинского районного отдела судебных приставов Чебоксары УФССП России по адрес фио N 62/20/2100-АП 10 февраля 2020 года ПАО "Сбербанк России" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.17.14 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

Решением судьи Гагаринского районного суда Москвы от 25 февраля 2020 года названное выше постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с данным решением судьи, защитник ПАО "Сбербанк России" обратился в Московский городской суд с жалобой, в обоснование которой указывает на его незаконность, необоснованность, выражает несогласие с выводами суда, с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств, просит решение судьи и постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание законный представитель ПАО "Сбербанк России" не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, по контактам, в ней указанным, об отложении не просил, считаю возможным рассмотреть дело в соответствии с п.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Защитник ПАО "Сбербанк России" по доверенности фио доводы полностью поддержала.

Проверив также материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения решения судьи не усматриваю.

Из материалов дела следует и судьей районного суда установлено, что 31 января 2020 года в 15 час. 40 мин по адресу: Чебоксары, адрес, юридическое лицо ПАО "Сбербанк России", не являясь должником по исполнительному производству, нарушило законодательство об исполнительном производстве, не исполнив законные требования судебного пристава-исполнителя, предусмотренные ст.14 Федерального закона от 21.07.97 N 118-ФЗ "О судебных приставах", ст.6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, а именно в непредставлении запрашиваемых копий платежных документов (заверенных надлежащим образом) по договорам, заключенным между ПАО "Сбербанк России" и Мамедовой (Захаровой) Л.Г, являющейся должником по исполнительному производству N 49833/19/21004-ИП от 24 января 2018 года.

Действия ПАО "Сбербанк России" квалифицированы должностным лицом, вынесшим постановление, по ч.3 ст.17.14 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом 62/20/21004-АП об административном правонарушении от 31 января 2020 года; актом об обнаружении правонарушения от 31 января 2020 года; запросом судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов Чебоксары УФССП России по адрес фио N 21004/20/770110 от 16 января 2020 года; ответом на запрос ПАО "Сбербанк России" N ЗНО0108514602 от 22 января 2020 года;и иными материалами дела.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, должностное лицо и судья районного суда обоснованно пришли к выводу о том, что в действиях ПАО "Сбербанк России", имеется состав правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.17.14 КоАП РФ, так как ПАО "Сбербанк России" требование судебного пристава-исполнителя не исполнило.

Доказательства оценены судьей по правилам ст.26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность юридического лица в виде административного штрафа в размере от 50 до сумма за нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя.

В соответствии с частью 7 ст.65 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя о розыске должника, его имущества или розыске ребенка выносится в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, с указанием исполнительных действий, которые могут быть совершены, и (или) мер принудительного исполнения, которые могут быть применены судебным приставом-исполнителем, осуществляющим розыск, в отношении должника, имущества должника или ребенка, обнаруженных в ходе производства розыска. В случае, если ранее в отношении должника не были установлены временное ограничение на выезд его из Российской Федерации, временное ограничение на пользование им специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель одновременно с вынесением постановления о розыске должника или розыске ребенка устанавливает указанные ограничения в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, или обращается в суд с заявлением об установлении для должника указанных ограничений в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 67, частью 2 статьи 67.1 настоящего Федерального закона.

В силу ч.10 ст.65 названного закона при производстве розыска судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск, вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, а также проводить следующие исполнительно-розыскные действия: запрашивать из банков данных оперативно-справочной, розыскной информации и обрабатывать необходимые для производства розыска персональные данные, в том числе сведения о лицах и об их имуществе, проверять документы, удостоверяющие личность гражданина, если имеются основания полагать, что он и (или) его имущество находятся в розыске или он удерживает ребенка, находящегося в розыске, осуществлять отождествление личности, опрашивать граждан, наводить справки, изучать документы, осматривать имущество, обследовать помещения, здания, сооружения, участки местности, занимаемые разыскиваемыми лицами или принадлежащие им, а также транспортные средства, принадлежащие указанным лицам. Порядок организации проведения исполнительно-розыскных действий определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции. Тактика проведения исполнительно-розыскных действий определяется главным судебным приставом Российской Федерации.

Согласно п.8 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций, владельцев номинальных банковских счетов судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения с разрешения старшего судебного пристава или его заместителя, данного в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного старшим судебным приставом или его заместителем усиленной квалифицированной электронной подписью. Взыскатель при наличии у него исполнительного листа с неистекшим сроком предъявления к исполнению вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о представлении этих сведений.

В соответствии с п.9 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" у налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены сведения: 1) о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника; 2) о видах и номерах банковских счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте; 3) об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях;4) иные сведения об имуществе должника.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.97 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; обязан взять самоотвод, если он заинтересован в ходе исполнительного производства либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнения в его беспристрастности; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества или розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании или о передаче ребенка, порядке общения с ребенком, требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации, и осуществляет такой розыск в соответствии с законодательством Российской Федерации; осуществляет межгосударственный розыск лиц в соответствии с международными договорами Российской Федерации и взаимодействие по вопросам межгосударственного розыска с компетентными органами иностранных государств в порядке, предусмотренном международными договорами Российской Федерации; осуществляет на основании судебного акта по гражданскому

делу розыск гражданина - ответчика и (или) ребенка в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; при выявлении признаков преступления составляет сообщение об этом и направляет его начальнику органа дознания (старшему судебному приставу) для принятия решения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством.

Пунктом 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрены действия, которые в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать.

В соответствии с указанной нормой исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Право службы судебных приставов запрашивать информацию с целью обеспечения исполнения судебных актов, в том числе в банках и кредитных организациях, закреплено нормами действующего законодательства, в том числе частями 1, 2 статьи 12, частью 2 статьи 14 ФЗ "О судебных приставах", частями 1, 3 статьи 64, частью 2 статьи 81 ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу части 1 статьи 6 Закона об исполнительном производстве и статьи 14 Закона о судебных приставах законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех и подлежат неукоснительному выполнению на всей адрес.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 5 постановления от 14.05.2003 N 8-П отметил, что предписание пункта 2 статьи 14 Закона о судебных приставах в нормативном единстве с абзацем 2 пункта 2 статьи 12 этого же Закона имеет под собой объективные и не противоречащие Конституции Российской Федерации основания и распространяется на все органы, организации, должностных лиц и граждан, в том числе, следовательно, на банки, иные кредитные организации и их служащих.

Таким образом, своевременное и эффективное исполнение исполнительных документов способствует стабильности гражданского оборота и предотвращает нарушение прав и законных интересов его участников.

Как следует из ст.26 ФЗ от 02.12.90 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, судам, органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов, при наступлении страховых случаев, предусмотренных Федеральным законом "О страховании вкладов в банках Российской Федерации", а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.

Указанных требований заявитель не учел.

Доводы жалобы о том, что судом ошибочно сделан вывод о наличии у судебного пристава-исполнителя полномочий в части запроса информации в отношении должника, относящейся к банковской тайне, нельзя признать обоснованными, противоречат требованиям закона, обстоятельствам и материалам дела, не свидетельствуют о невиновности заявителя и отсутствии события правонарушения, были предметом проверки судьи первой инстанции.

Из пунктов 1 и 2 статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

Оценив представленные доказательства, установив, что направленное на выявление имущества должника законное требование судебного пристава-исполнителя не было исполнено банком, суд признал обоснованным привлечение ПАО "Сбербанк России" к ответственности, предусмотренной ч.3 ст.17.14 КоАП РФ.

Учитывая обязанности банка и иных кредитных организаций представлять необходимые сведения в размере и пределах, которые определены судом, и необходимы для исполнения исполнительного документа, при возникновении сомнений в полномочиях должностного лица по истребованию необходимых сведений, банк, действуя разумно и добросовестно, имел возможность запросить полномочия должностного лица.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства того, что заявитель, не нарушая тайну банковского счета и вклада, лишен был возможности представить необходимую информацию.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Объективную сторону названного административного правонарушение правонарушения составляет неисполнение в установленный судебным приставом срок законного требования.

Учитывая изложенные обстоятельства и приведенные правовые нормы, полагаю обоснованным вывод должностного лица и судьи районного суда о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.17.14 КоАП РФ, в действиях ПАО "Сбербанк России", как должностного лица.

Доводы жалобы о составлении протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя ПАО "Сбербанк России" не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку о времени и месте составления протокола об административном правонарушении ПАО "Сбербанк России" надлежащим образом уведомлено, протокол составлен судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела судебных приставов Чебоксары УФССП России по адрес фио 31 января 2020 года в присутствии защитника ПАО "Сбербанк России" фио, действующей на основании доверенности от 08 июля 2019 года (л.д.31-35).

Довод о том, что о месте и времени составления протокола об административном правонарушении президент и председатель правления ПАО "Сбербанк России" фио не был извещен, отклоняется, так как в соответствии с п.8 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2009 года, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 25.11.2009, учитывая, что правонарушение, вмененное ПАО "Сбербанк России", вытекало из деятельности филиала (Волго-Вятский Банк), а в функции подразделений юридического лица (филиалов) в соответствии с законом входит представление интересов юридического лица вне места его нахождения, направление извещения о составлении протокола об административном правонарушении в адрес руководителя филиала (представительства) является надлежащим извещением законного представителя юридического лица.

Иные доводы жалобы основанием к отмене обжалуемого решения судьи служить не могут, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное ПАО "Сбербанк России" административного правонарушения.

Административное наказание в виде административного в виде административного штрафа в размере сумма назначено должностным лицом в соответствии с требованиями ст.ст.3.5, 4.1, 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч.3 ст.17.14 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, прихожу к выводу о том, что обжалуемые постановления являются законными и обоснованным, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

решение судьи Гагаринского районного суда Москвы от 25 февраля 2021 года, постановление заместителя начальника Ленинского районного отдела судебных приставов Чебоксары УФССП России по адрес фио N 62/20/2100-АП от 10 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.17.14 КоАП РФ в отношении ПАО "Сбербанк России" оставить без изменения, жалобу защитника ПАО "Сбербанк России" фио без удовлетворения.

Судья Московского городского суда А.Г.Васильев