Решение Московского городского суда от 25 августа 2021 г. по делу N 7-12801/2021

Судья Московского городского суда Гришин Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Согонова Я.В. на постановление судьи Бутырского районного суда адрес от 17 августа 2021 года, которым

Согонов.., паспортные данные, гражданин Российской Федерации,.., зарегистрированный и проживающий по адресу: адрес, гп. Красково, адрес, являющийся.., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток, УСТАНОВИЛ:

17 августа 2021 года ОД ДЧ ОМВД России по адрес старшим лейтенантом полиции фио в отношении Согонова Я.В. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Бутырский районный суд адрес, которым вынесено указанное выше постановление, об отмене которого просит Согонова Я.В. по доводам, изложенным в жалобе.

В судебном заседании Согонов Я.В. доводы жалобы поддержал в полном объёме, дополнительно пояснил, что он полностью осознал свою вину, в содеянном раскаивается.

Проверив материалы дела, выслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, оснований для отмены либо изменения постановления судьи районного не усматриваю.

В соответствии с диспозицией ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества (мелкое хулиганство).

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества. Каждое из них может рассматриваться в качестве мелкого хулиганства, если оно нарушает общественный порядок и выражает явное неуважение к обществу. Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан - на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях, в любом месте нахождения людей - на улице, в лесу и в прочих местах.

Таким образом, особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении и установлено судом первой инстанции, 17 августа 2021 года примерно в 05 час. 20 мин. Согонов Я.В, находясь в общественном месте по адресу: адрес, в районе дома 60, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся громкой нецензурной бранью, на замечания граждан не реагировал.

Указанные действия квалифицированы судом первой инстанции по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина Согонова Я.В. в его совершении, вопреки доводам жалобы, подтверждаются доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении адрес N 0479781 от 17 августа 2021 года, в котором изложено существо нарушения; протоколом об административном задержании СВ N 0152228 от 17 августа 2021 года; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, СВ N 0072746 от 17 августа 2021 года; рапортами сотрудников полиции от 17 августа 2021 года; карточкой происшествия N 10683348, согласно которой 17 августа 2021 года в 04 час. 56 мин. со слов заявителя, звонившего по телефону, двое мужчин разбивают руками и ногами служебный автомобиль ОБ ДПС УВД по адрес, сотрудников ГИБДД рядом нет; иными материалами.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Оснований не доверять перечисленным выше доказательствам у суда, рассматривающего жалобу, не имеется, поскольку они полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину Согонова Я.В. в совершении данного административного правонарушения.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений статьи 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, наделён правом оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Протокол об административном правонарушении в отношении Согонова Я.В. составлен надлежащим должностным лицом полиции, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 28.3 КоАП РФ, в протоколе имеются все необходимые сведения, наличие которых установлено ст. 28.2 КоАП РФ, вследствие чего правовых оснований для признания данного доказательства недостоверным не усматриваю.

Не доверять перечисленным выше данным доказательствам оснований не имеется, поскольку изложенные в рапортах полицейских обстоятельства согласуются с изложенным в протоколе об административном правонарушении событием административного правонарушения.

Так из рапортов сотрудников полиции следует, что 17 августа 2021 года примерно в 05 час. 20 мин. Согонов Я.В, находясь в общественном месте по адресу: адрес, допустил нарушение общественного порядка, выразившееся в явном неуважении к обществу, а именно: в состоянии алкогольного опьянения нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, громко кричал нецензурной бранью, на замечания граждан не реагировал.

Рапорты сотрудников полиции отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 26.2 КоАП РФ, так как содержат необходимые сведения, указывающие как на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц, составивших рапорты, материалы дела не содержат, а исполнение сотрудниками правоохранительных органов своих служебных обязанностей, включая выявление административных правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении совершённого Согоновым Я.В, деяния. Рапорты в соответствии с положениями ст. 26.7 КоАП РФ являются письменными документами, а не свидетельскими показаниями, в связи с чем предупреждать сотрудников полиции при написании рапортов об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ не требуется.

Должностные лица полиции ранее с Согоновым Я.В. знакомы не были, наличие неприязненных к нему отношений со стороны сотрудников полиции материалами дела не подтверждено, в связи с чем оснований для оговора последнего со стороны данных сотрудников полиции не усматриваю.

Ссылка в жалобе на наличие у заявителя тяжёлых заболеваний объективно ничем не подтверждена, каких-либо медицинских документов, подтверждающих наличие у Согонова Я.В. заболеваний, препятствующих отбыванию административного наказания в виде административного ареста, в деле не имеется и заявителем до настоящего времени не представлено.

По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьёй районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток назначено Согонову Я.В. в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.9 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом личности виновного, а также характера совершённого им административного правонарушения, его общественной опасности и в пределах санкции ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права судьёй районного суда не допущено.

Порядок и срок давности привлечения Согонова Я.В. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Бутырского районного суда адрес от 17 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Согонова.., паспортные данные, оставить без изменения, жалобу Согонова Я.В. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.В. Гришин