Решение Московского городского суда от 03 июня 2021 г. по делу N 7-7219/2021

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Лучшева М.В. по фио на постановление инспектора-дежурного 2 БП ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес N 18810277196120102911 от 31 марта 2019 г., решение судьи Таганского районного суда адрес от 25 января 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Лучшева фио, УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора-дежурного 2 БП ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес N 18810277196120102911 от 31 марта 2019 г, Лучшев М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Таганского районного суда адрес от 20 июня 2020 г. названное выше постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.

Решением судьи Московского городского суда от 18 сентября 2020 г. решение судьи Таганского районного суда адрес от 20 июня 2020 г. отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в тот же районный суд.

При новом рассмотрении решением судьи Таганского районного суда адрес от 25 января 2021 г. постановление должностного лица от 31 марта 2019 г. оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник фио, действующий по доверенности в интересах Лучшева М.В. просит постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, решение судьи отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения, обстоятельства дела не были установлены правильно.

Лучшев М.В. в судебное заседание Московского городского суда не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил, направил в судебное заседание защитника с доверенностью фио, в связи с чем, согласно ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие Лучшева М.В.

Защитник фио доводы жалобы и дополнения к ней поддержал в полном объеме.

Второй участник ДТП фио, представитель 2 БП ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес инспектор фио в судебное заседание Московского городского суда не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 5 Приложения 1 к Правилам дорожного движения установлено, что знаки особых предписаний вводят или отменяют определенные режимы движения.

Дорожный знак 5.15.1 "Направления движения по полосам" определяет число полос и разрешенные направления движения по каждой из них.

Действие знаков 5.16.1 и 5.15.2, установленных перед перекрестком, распространяется на весь перекресток, если другие знаки, установленные на нем не дают иных указаний.

Дорожный знак 5.15.7 "Направление движения по полосам". Если на знаке 5.15.7 изображен знак запрещающий движение каким-либо транспортным средствам, то движение этих транспортных средств по соответствующей полосе запрещается.

Как следует из материалов дела, 31 марта 2019 г. в 16 час. 53 мин. водитель Лучшев М.В, управляя транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, следовал в адрес по проезжей части Костомаровского пер, и районе дома 6, в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения не выполнил требования, предписанные дорожным знаком 5.15.1, 5.15.7 Приложения 1 к ПДД РФ (предписывающий движение прямо), совершил маневр поворота налево, что привело к столкновению с транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управление водителя фио

Действия Лучшева М.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ и виновность Лучшева М.В. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 31 марта 2019 г.; объяснениями участников Лучшева М.В, фио от 31 марта 2019 г, фото и видеоматериалами и другими материалами дела.

В ходе рассмотрения жалобы также были исследованы материалы дела и видеозапись. Судьей районного суда истребованы и исследованы из фио адрес дороги" схема расстановки дорожных знаков по Костомаровскому пер адрес (л.д.115), из которого следует, что в районе д. 6 по указанному адресу имеется дорожный знак, предписывающий движение по полосам только прямо, действие которого распространяется и на пересечение с фио адрес и соответствующая дорожная разметка.

При рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы судьей районного суда и должностным лицом на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, дана правильная юридическая оценка действиям Лучшева М.В. и сделан обоснованный вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ, а также о виновности фиоВ в его совершении. Доказательствам дана оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод в жалобе заявителя об отсутствии в действиях фиоВ нарушений Правил дорожного движения, поскольку дорожные знаки 5.15.1, 5.15.7 не являются запрещающими и распределяют направление движения, не может быть признан состоятельным и являться основанием к отмене состоявшихся постановлений. Дорожные знаки 5.15.1, 5.15.7 являются знаками особых предписаний, вводят или отменяют определенные режимы движения, определяют порядок движения транспортных средств по полосам, исполнение требований данных дорожных знаков является обязательным для водителей, несоблюдение указанных предписаний является нарушением требований Правил дорожного движения и влечет административную обветренность.

Судья правильно указал, что Лучшев М.В. нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения, осуществил движение своего транспортного средства вопреки предписаниям дорожного знака 5.12.1, 5.15.7.

Кроме того, согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Исследовав собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Лучшева М.В. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Доводы жалобы, являлись предметом проверки судьи районного суда и получили надлежащую оценку.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением должностного лица, судебным решением, в том числе ссылка на нарушение Административного регламента МВД, утвержденным Приказом МВД России от 28.08.2017 N664, не являются основанием к отмене состоявшихся решений, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного акта.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма назначено Лучшеву М.В. должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

постановление инспектора-дежурного 2 БП ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес N 18810277196120102911 от 31 марта 2019 г, решение судьи Таганского районного суда адрес от 25 января 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Лучшева фио, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Неретина Е.Н.