Решение Московского городского суда от 17 июня 2021 г. по делу N 7-7426/2021

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление судьи Таганского районного суда адрес от 13 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Долина Владимира Алексеевича, УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Таганского районного суда адрес от 13 января 2021 года Долин Владимир Алексеевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, Долин В.А. подал в Московский городской суд жалобу, в которой выражает несогласие с данным постановлением, ссылаясь на то, что судья неправильно установилобстоятельства, другой участник ДТП водитель фио допустил нарушение Правил дорожного движения, его действия остались без надлежащей оценки,, просил постановление отменить.

На рассмотрение жалобы в судебное заседание Долин В.А, потерпевший фио не явились, извещены о времени месте рассмотрения дела, связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, заслушав объяснения фио, защитника фио, свидетеля фио, не усматривается оснований к отмене постановления судьи.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 (далее Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункта 6.2 Правил дорожного движения круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Пункт 6.3 Правил предусматривает, что сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком. Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

Пунктом 6.13 Правил дорожного движения предусмотрено, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Как следует из материалов дела, 06 марта 2020 г. в 01 час. 10 мин. водитель Долин В.А, управляя транспортным средством марки марка автомобиля Соната", регистрационный знак ТС, осуществил движение в районе д.1 по адрес, в нарушение п. 1.3, п. 6.3, п. 6.13 Правил дорожного движения, на регулируемом перекрестке осуществил поворот налево на адрес на запрещающий сигнал светофора, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством марка автомобиля Солярис", регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио, следовавшего во встречном направлении на разрешающий сигнал светофора, что привело к столкновению транспортных средств. В результате данного ДТП пассажиру автомобиля марка автомобиля Солярис", регистрационный знак ТС фио причинен легкий вред здоровью.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес, протоколом осмотра места ДТП от 06 марта 2020 г.; схемой места ДТП, фотоматериалом, карточкой происшествия, письменными объяснениями фио, фио, заключением эксперта N20242105872 от 18 мая 2020 г, из которого следует, что у фио имелось повреждение сотрясение головного мозга и относится к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью, из заключения эксперта N2235м/1872 от 08 апреля 2019 г. следует, что у фио имелись телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью; протоколом об административном правонарушении в отношении фио, фото и видеоматериалом и другими материалами дела.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что в момент ДТП потерпевший фио находился в транспортном средстве марка автомобиля Солярис", регистрационный знак ТС, и причиненный ему вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением Долиным В.А. требований п.п. 6.3, 6.13 Правил дорожного движения.

Таким образом, действия фио правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей районного суда исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные в судебном заседании доказательства обоснованно приняты в качестве допустимых и достоверных и положены в основу вынесенного судебного акта, что нашло свое отражение в судебном постановлении, которое мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что суд не дал оценку действия водителя фио не может быть признан состоятельным, материалы дела получили надлежащую правовую оценку.

Согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление, решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст.26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины заявителя в его совершении.

Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, на составление которого и внесение исправлений Долин В.А. извещался.

Вопреки доводу жалобы, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, и объективно выяснены фактические обстоятельства дела. В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение Правил дорожного движения, место ДТП и виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ установлено альтернативное административное наказание в виде штрафа в размере от двух тысяч пятисот до сумма прописью или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до полутора лет.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Представленные материалы свидетельствуют, что административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3, с учетом положений части 2 статьи 4.4 указанного Кодекса.

По своему виду и размеру данное наказание соответствует тяжести содеянного, личности виновного, а также его имущественному положению и характеру противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, обусловлено соблюдением принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, установленного ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", наличием отягчающих обстоятельств.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Ссылка в жалобе на то, что судьей указано в постановлении о совершении фио правонарушения не свидетельствует о незаконности постановления, поскольку является явной опиской и подлежит исправлению судьей в порядке ст. 29.12.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья, РЕШИЛ:

постановление судьи Таганского районного суда адрес от 13 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении фио оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда

Е.Н. Неретина