Решение Московского городского суда от 23 июня 2021 г. по делу N 7-8284/2021

судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев в открытом заседании жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью "Директ Менеджмент" по доверенности фио на определение судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 26 февраля 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока обжалования постановления заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости N 2170-ЗУ/9076623/1-20 от 28 августа 2020 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст.6.7 Закона адрес от 21 ноября 2007 г. N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости N 2170-ЗУ/9076623/1-20 от 28 августа 2020 года Общество с ограниченной ответственностью "Директ Менеджмент" (далее также ООО "Директ Менеджмент", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 1.1 ст.6.7 Закона адрес от 21 ноября 2007 г. N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях" (далее адрес Москвы), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Защитником фио подана жалоба в Дорогомиловский районный суд адрес, а также ходатайство о восстановлении срока на обжалование.

Определением судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 26 февраля 2021 года в удовлетворении указанного ходатайства о восстановлении срока обжалования отказано.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник фио просит об отмене вышеназванного определения судьи, указывая, что срок пропущен по уважительной причине, копию постановления общество не могло получить своевременно, отсутствуют данные об уклонении от получения корреспонденции.

Законный представитель ООО "Директ Менеджмент" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения жалобы по делу, о причинах своей неявки не уведомил, ходатайство об отложении судебного заседания в установленном ст. 24.4 КоАП РФ порядке не заявил, направил защитника фио с доверенностью. При таких обстоятельствах, на основании ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствии законного представителя ООО "Директ Менеджмент".

Защитник фио доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, выслушав защитника, прихожу к следующему.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Порядок реализации права на обжалование постановления (решения) по делу об административном правонарушении установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 данной статьи установлено, что в случае пропуска предусмотренного указанной нормой срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

Как следует из материалов дела копия постановления должностного лица от 28 августа 2020 года направлялась ООО "Директ Менеджмент" 04 сентября 2020 г. почтовым отправлением, которому присвоен идентификатор 80083352834925.

Из данных отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80083352834925 адрес следует, что почтовое отправление прибыло в место вручения 07 сентября 2020 г. и 15 сентября 2020 г. возвращено отправителю.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование состоявшегося постановления должностного лица, судья Дорогомиловского районного суда адрес пришел к выводу о том, что копия постановления направлена по месту регистрации Общества, которая возвращена отправителю, на момент подачи жалобы постановление от 28 августа 2020 г, вступило в законную силу, уважительные причины пропуска срока отсутствуют.

Однако такой вывод сделан без проверки доводов заявителя.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что на основании положений ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом, копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Из данных отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80083352834925 адрес следует, что почтовое отправление 15 сентября 2020 г. возвращено отправителю по иным основаниям, однако эти основания не были проверены судьей, сведения о причинах возврата не истребованы, и им не дана оценка, хотя это обстоятельство является существенным для установления уважительности причин пропуска срока и свидетельствует о нарушении положений ст.ст. 26.1, 25.1 КоАП РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного определение судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 26 февраля 2021 года об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело - возвращению в Дорогомиловский районный суд адрес на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.3, 30.4, 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Определение судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 26 февраля 2021 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока обжалования постановления заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости N 2170-ЗУ/9076623/1-20 от 28 августа 2020 года года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст.7.7 КоАП адрес в отношении "ООО Директ Менеджмент" - отменить.

Дело возвратить в Дорогомиловский районный суд адрес на новое рассмотрение.

Судья Московского городского суда Е.Н. Неретина