Решение Московского городского суда от 07 июня 2021 г. по делу N 7-8288/2021

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев в открытом заседании жалобу защитника адрес Хелскер" по доверенности фио на определение судьи Головинского районного суда адрес от 03 марта 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 адрес Москвы в отношении адрес Хелскер", УСТАНОВИЛ:

постановлением N 0356043010520111302002344 должностного лица - заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ от 13 ноября 2020 г. адрес Хелскер" привлечено к административной ответственности по ст. 8.14 КоАП адрес, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма

Определением первого заместителя начальника МАДИ от 23 декабря 2020 года отказано адрес Хелскер" в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование указанного выше постановления по делу об административном правонарушении.

Защитником адрес Хелскер" по доверенности фио в Головинский районный суд адрес подана жалоба на постановление должностного лица от 13 ноября 2020 г. и ходатайство о восстановлении срока на обжалование.

Определением судьи Головинского районного суда адрес от 03 марта 2021 г. в удовлетворении ходатайства защитника о восстановлении срока на обжалование постановления отказано.

В жалобе в Московский городской суд защитник фио просит отменить определение судьи районного суда, приводя доводы о его незаконности и необоснованности.

В судебное заседание Московского городского защитник фио явиля доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника, оснований к отмене определения не усматривается.

В соответствии со ст. 30.1 ч. 1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Также Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что на основании положений ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом, копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

Как следует из материалов дела копия постановления должностного лица МАДИ от 13 ноября 2020 г. была по почте направлена в адрес общества: адрес, почтовым отправлением с идентификатором 14580853673581, которое вручено адресату 20 ноября 2020 г.

(данные внутрироссийского почтового идентификатора, размещенные на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru).Срок на обжалование истек 30 ноября 2020 г. По истечении 10 дней постановление вступило в законную силу.

Вместе с тем, жалоба на данное постановление с ходатайством о восстановлении срока были поданы заявителем вышестоящему должностному лицу МАДИ лишь 23 декабря 2020 г. Жалоба в Головинский районный суд адрес подана 28 января 2021 г. с пропуском срока.

Таким образом, вопреки требованиям ст. ст. 30.3, 30.9 КоАП РФ жалоба представителя адрес Хелскер" на постановление по делу об административном правонарушении была подана спустя более месяца, с существенным пропуском срока обжалования.

Отклоняя ходатайство представителя Общества о восстановлении срока обжалования постановления от 13 ноября 2020 г. судья районного суда обоснованно не принял во внимание в качестве уважительной причины пропуска срока обжалования довод о том, что жалоба была возвращена без рассмотрения.

Не согласиться с выводами судьи районного суда о том, что уважительные причины пропуска срока обжалования отсутствовали, оснований не имеется.

Как следует из определение должностного лица от 08 декабря 2020 г. жалоба защитника была возвращена обоснованно, поскольку полномочия лица подавшего жалобу не были надлежащим образом подтверждены. Срок пропущен в результате действий самого Общества.

Обстоятельства которые бы объективно препятствовали своевременной подаче жалобы отсутствовали.

Ходатайство адрес Хелскер" не содержит сведений об уважительных причинах пропуска срока обжалования. Не приведено таковых и в жалобе, поданной в Московский городской суд.

При проверке доводов жалобы нарушений процессуальных требований, которые могли бы являться основанием к отмене определения не установлено.

При таких обстоятельствах должностное лицо и судья районного суда обоснованно не усмотрел оснований для восстановления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, поводов не согласиться с их выводами не имеется, они сделаны с учетом совокупности установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и норм КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.3, 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья, РЕШИЛ:

определение судьи Головинского районного суда адрес от 03 марта 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 адрес Москвы в отношении адрес Хелскер" оставить без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Неретина Е.Н.