Решение Московского городского суда от 23 июня 2021 г. по делу N 7-8520/2021

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ФГАУ "Управление лесного хозяйства Минобороны Российской Федерации" по доверенности фио на постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес N 18810177200920166413 от 20 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Федерального государственного автономного учреждения "Управление лесного хозяйства Министерства обороны Российской Федерации", УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес N 18810177200920166413 от 20 сентября 2020 года Федеральное государственное автономное учреждение "Управление лесного хозяйства Министерства обороны Российской Федерации" (далее ФГАУ "Оборонлес Минобороны РФ", Учреждение) признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма

Решением судьи Бабушкинского районного суда адрес от 04 февраля 2021 г. указанное выше постановление должностного лица оставлено без изменения.

Защитник по доверенности фио обратился в Московский городской суд с жалобой на постановление должностного лица и решение судьи районного суда, в которой ставит вопрос об их отмене, считая их незаконными и необоснованными.

В судебное заседание Московского городского суда законный представитель Учреждения, защитник не явились, о времени и места рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав представленные материалы, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение штрафа в размере сумма.

Согласно п. 9.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее Правила) вне населенных пунктов, а также в населенных пунктах на дорогах, обозначенных знаком 5.1 или 5.3 или где разрешено движение со скоростью более 80 км/ч, водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части. Запрещается занимать левые полосы движения при свободных правых.

В населенных пунктах с учетом требований настоящего пункта и пунктов 9.5, 16.1 и 24.2 Правил водители транспортных средств могут использовать наиболее удобную для них полосу движения. При интенсивном движении, когда все полосы движения заняты, менять полосу разрешается только для поворота налево или направо, разворота, остановки или объезда препятствия.

Однако на любых дорогах, имеющих для движения в данном направлении три полосы и более, занимать крайнюю левую полосу разрешается только при интенсивном движении, когда заняты другие полосы, а также для поворота налево или разворота, а грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой более 2, 5 т - только для поворота налево или разворота. Выезд на левую полосу дорог с односторонним движением для остановки и стоянки осуществляется в соответствии с пунктом 12.1 Правил.

Частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, 17 сентября 2020 года в 17 час. 13 мин. 58 сек. по адресу: адрес, водитель управляя грузовым транспортном средством "ФИАТ ДУКАТО", регистрационный знак ТС, с разрешенной максимальной массой более 2500 г, собственником (владельцем) которого является ФГАУ "Оборонлес Минобороны РФ", в нарушение требований п. 9.4 Правил дорожного движения двигался в крайней левой полосе.

Факт совершения административного правонарушения и вина Учреждения в его совершении подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

При этом прибор видеофиксации, которым зафиксировано правонарушение, имеет функцию фотосъемки: КФН ПДД "Астра-Трафик", заводской N АТ1065, имеющего свидетельство о поверке N 18/П-825-20, действительной до 11 марта 2022 года.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений, не имеется, поскольку данное техническое средство установлено стационарно, в отношении него выполнена поверка, срок действия которой на момент фиксации административного правонарушения не истек.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья правильно установили обстоятельства дела, обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Учреждения в нарушении требований п. 9.4 Правил дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Действия Учреждения образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая обжалуемые акты, должностное лицо и судья районного суда сочли, что общество имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Таких доказательств не представлено.

Довод о том, что совершено одно длящееся административное правонарушение, связанное с перестроением транспортного средства в третью полосу и движением по ней, за которое Учреждение несколько раз привлечено к административной ответственности, проверялся судьей районного суда и правильно был признан несостоятельным.

Исходя из особенностей конструкции объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, основанием привлечения к административной ответственности по данной норме является нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Объективная сторона административного правонарушения характеризуется определенными местом и временем его совершения.

Как следует из материалов дела, административное правонарушение, совершенное Учреждением, зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, 17 сентября 2020 года в 17 часов 13 минут по адресу: адрес. Согласно приобщенным к материалам дела копиям постановлений по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Учреждения основанием для возбуждения указанных дел послужили обстоятельства, зафиксированные в иные месте и время.

Таким образом, наличие вынесенных в отношении Учреждения постановлений о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ за совершение аналогичных административных правонарушений 17 сентября 2020 года за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, однако в ином месте и в иное время, не может служить основанием для освобождения его от административной ответственности за данное правонарушение.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода должностного лица и судьи районного суда о доказанности вины заявителя в совершении описанного выше административного правонарушения.

Обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены судом на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана с учетом требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и несогласие с которой, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

Иные доводы жалобы Учреждения направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о невиновности в совершении инкриминируемого правонарушения.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершённого правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права, вопреки доводам жалобы, влекущих отмену обжалуемого решения, по делу не имеется.

Порядок и сроки давности привлечения заявителя к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья, РЕШИЛ:

Постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес N 18810177200920166413 от 20 сентября 2020 года, решение судьи Бабушкинского районного суда адрес от 04 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Федерального государственного автономного учреждения "Управление лесного хозяйства Министерства обороны Российской Федерации" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Неретина Е.Н.