Решение Московского городского суда от 17 июня 2021 г. по делу N 7-8689/2021

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалоба защитника Машункина М.Б. - адвоката по ордеру фио, потерпевшего фио на постановление судьи Измайловского районного суда адрес от 22 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Машункина Михаила Борисовича, УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Измайловского районного суда адрес от 22 апреля 2021 г. Машункин Михаил Борисович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

В Московский городской суд защитник Машункина М.Б. - адвокат по ордеру фио, потерпевший фио подали жалобы, в которых выражают несогласие с постановлением судьи Измайловского районного суда адрес от 22 апреля 2021 года, ссылаясь на то, что применение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами является чрезмерно суровым, примененным без учета наличия альтернативного наказания в виде штрафа, а также смягчающих административную ответственность обстоятельств, которыми являются признание заявителем своей вины, раскаяние в содеянном, оказания потерпевшему помощи.

В судебное заседание Московского городского суда Машункин М.Б, защитник фио, потерпевший фио явились, доводы жалоб поддержали.

Проверив материалы дела, доводы жалоб, выслушав объяснения явившихся лиц, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пункт 1.5 Правил дорожного движения предусматривает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункта 6.2 Правил дорожного движения круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Пункт 6.3 Правил предусматривает, что сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком. Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

Пунктом 6.13 Правил дорожного движения предусмотрено, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 11 декабря 2020 г. в 00 часов 30 минут водитель Машункин М.Б, управляя транспортным средством марки марка автомобиля Гольф", регистрационный знак ТС, следовал в адрес по адрес со стороны адрес в направлении адрес, напротив дома 21 корп. 1 по адрес, в нарушение п. 1.3, п. 6.2, п. 6.3, п. 6.13 Правил дорожного движения, на регулируемом пешеходном переходе совершил выезд на запрещающий (красный) сигнал светофора, в результате чего совершил наезд на пешехода фио, переходившего проезжую часть дороги слева направо по ходу движения автомобиля по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий (зеленый) сигнал светофора. В результате данного дорожно-транспортного происшествия фио получил телесные повреждения, которые причинили средней тяжести вред ее здоровью.

Действия Машункина М.Б. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении N77ФП455081 от 26 марта 2021 г.;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования N77 ПВ 0133266;

- карточкой происшествия;

- справкой по дорожно-транспортному происшествию от 11 декабря 2020 г.;

-протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 11 октября 2020 г.;

- схемой места ДТП;

- объяснениями Машункина М.Б, фио;

- заключением N 2124200865 эксперта Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения адрес фио, согласно которому фио причинен вред здоровью средней тяжести, -и другими материалами дела.

Всем доказательствам по делу судьей дана оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением водителем Машункиным М.Б. положений Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшему установлено судом на основании собранных по делу доказательств, в том числе заключения эксперта, согласно которому имеющиеся у потерпевшего повреждения повлекли причинение вреда здоровью средней тяжести.

Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Машункина М.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, действия его квалифицированы правильно.

Вопреки доводу жалобы, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, и объективно выяснены фактические обстоятельства дела. В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение Правил дорожного движения, причинившего вред здоровью потерпевшего, и виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда адрес о доказанности вины Машункина М.Б. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Состоявшееся по делу постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Представленные материалы свидетельствуют, что административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3, с учетом положений части 2 статьи 4.4 указанного Кодекса.

По своему виду и размеру данное наказание соответствует тяжести содеянного, личности виновного, а также характеру противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, обусловлено соблюдением принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, установленного ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

Наличие смягчающих обстоятельств, на которые ссылаются заявители, не опровергает вывода об избранной судьей районного суда мере наказания.

Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, в том числе по доводам жалоб, не усматривается, в связи с чем доводы жалоб в этой части не могут быть приняты во внимание, в связи с чем, оснований для снижения назначенного административного наказания и изменения постановления в этой части не имеется.

Судья районного суда всесторонне, полно и объективно рассмотрел административное дело в отношении Машункина М.Б.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья, РЕШИЛ:

Постановление судьи Измайловского районного суда адрес от 22 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Машункина Михаила Борисовича оставить без изменения, жалобы защитника Машункина М.Б. - адвоката по ордеру фио, потерпевшего фио - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Е.Н. Неретина