Решение Московского городского суда от 17 июня 2021 г. по делу N 7-8798/2021

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Московской административной дорожной инспекции фио на решение судьи Головинского районного суда адрес от 30 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Лопатина Леонида Владиленовича, УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции (далее МАДИ) фио N 0356043010219081000000535 от 13 августа 2019 года Лопатин Л.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением начальника МАДИ от 19 августа 2019 г. постановление должностного лица от 13 августа 2019 г. оставлено без изменения.

Защитником Лопатина Л.В. по доверенности фио постановления должностных лиц обжалованы в Головинский районный суд адрес.

Решением судьи Головинского районного суда адрес от 11 декабря 2019 года вышеуказанные постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения.

Решением судьи Московского городского суда от 30 июня 2020 г. решение судьи Головинского районного суда адрес от 11 декабря 2019 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении решением судьи Гловинского районного суда адрес от 30 сентября 2020 г. постановление должностного лица от 13 августа 2019 г. и решение должностного лица от 19 августа 2019 г. отменены, производств по делу об административном правонарушении прекращено по основаниям п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным решением судьи, начальник МАДИ фио обратился с жалобой в Московский городской суд, в которой просит решение судьи отменить, ссылаясь на то, что обстоятельства дела не были установлены, Лопатин Л.В. привлечен к административной ответственности как водитель транспортного средства.

В судебное заседание Московского городского суда должностное лицо МАДИ, Лопатин Л.В, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Защитник Лопатина Л.В. по доверенности фио против удовлетворения жалобы возражала.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника, прихожу к следующим выводам.

Часть 4 ст. 12.16 КоАП РФ, предусматривает административную ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 данной статьи.

Согласно части 5 статьи 12.16 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 4 указанной статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу требования дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения N 1 к Правилам дорожного движения запрещается остановка и стоянка транспортных средств.

Как следует из постановления должностного лица, 10 августа 2019 года в 17 часов 35 минут по адресу: адрес, водитель Лопатин Л.В. в нарушение требований дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения N 1 к Правилам дорожного движения, преднамеренно прекратил движение транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в зоне действия указанного дорожного знака.

Действия Лопатина Л.В. квалифицированы по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Отменяя постановления должностных лиц и прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья районного суда пришел к выводу о том, что в момент фиксации правонарушения собственником транспортного средства являлось ООО "БИ-ПИ-ЭС Руслан", данных о том что Лопатин Л.В. являлся водителем не имеется.

Однако такой вывод сделан по недостаточно исследованным материалам дела. Не принято во внимание, что при составлении протокола об административном правонарушении 10 августа 2019 г. не оспаривал того факта, что он управлял транспортным средством.

Вместе с тем, из положений ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

Как усматривается из материалов настоящего дела, вменяемое Лопатину Л.В. деяние имело место 10 августа 2019 г.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения составляет два месяца, так как дело рассмотрено должностным лицом.

Срок давности привлечения фио к административной ответственности истек 10 октября 2019 г.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения фио к административной ответственности истек, производство по делу прекращено за недоказанностью, возможность правовой оценки его действий или бездействия в силу закона отсутствует и в настоящее время утрачена, в силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено решение, ухудшающее положение лица, в отношении которого вынесено постановление, предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены обжалуемого решения судьи районного суда не имеется.

При таких данных оснований для отмены решения судьи районного суда по доводам жалобы должностного лица не имеется, решение подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья, РЕШИЛ:

решение судьи Головинского районного суда адрес от 30 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении фио, оставить без изменения, жалобу начальника МАДИ фио - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Е.Н. Неретина