Решение Московского городского суда от 17 июня 2021 г. по делу N 7-8806/2021

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ООО "АТАЛИАН ИНЖИНИРИНГ" на определение судьи Савеловского районного суда адрес от 1 февраля 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование на постановление должностного лица МАДИ N0356043010520042002002248 от 20 апреля 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.25 адрес Москвы, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "АТАЛИАН ИНЖИНИРИНГ" и жалоба возвращена заявителю, установил:

постановлением должностного лица МАДИ N0356043010520042002002248 от 20 апреля 2020 года, ООО "АТАЛИАН ИНЖИНИРИНГ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП адрес, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с таким актом должностного лица МАДИ, защитник ООО "АТАЛИАН ИНЖИНИРИНГ" подала на них жалобу в Савеловский районный суд адрес, судьей которого 1 февраля 2021 года вынесено вышеприведенное определение.

В настоящее время в Московский городской суд защитник ООО "АТАЛИАН ИНЖИНИРИНГ" фио обжалует указанный судебный акт по доводам поданной жалобы, согласно которым, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам.

В судебном заседании Московского городского суда суд защитник ООО "АТАЛИАН ИНЖИНИРИНГ" фио указанные доводы в жалобе поддержала в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Изучив материалы дела, проверив приведенные выше доводы жалобы, выслушав объяснения заявителя, нахожу обжалуемое определение судьи подлежащим отмене в связи со следующим.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Порядок реализации права на обжалование постановления (решения) по делу об административном правонарушении установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 данной статьи установлено, что в случае пропуска предусмотренного указанной нормой срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

Как следует из материалов дела копия постановления должностного лица от 20 апреля 2020 года направлялась в ООО "Т-Телеком" 20 апреля 2020 г. почтовым отправлением, которому присвоен идентификатор 14581046167672.

Из данных отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14581046167672 адрес следует, что почтовое отправление прибыло в место вручения 22 апреля 2020 г. и 29 апреля 2020 г. возвращено отправителю.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование состоявшегося постановления должностного лица, судья Савеловского районного суда адрес пришел к выводу о том, что копия постановления направлена по месту регистрации Общества, которая возвращена отправителю, на момент подачи жалобы постановление от 20 апреля 2020 г, вступило в законную силу, уважительные причины пропуска срока отсутствуют.

Однако такой вывод сделан без проверки доводов заявителя.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что на основании положений ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом, копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Из данных отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14581046167672 адрес следует, что почтовое отправление 29 апреля 2020 г. возвращено отправителю по иным основаниям, однако эти основания не были проверены судьей, сведения о причинах возврата не истребованы, и им не дана оценка.

Кроме того, заявитель указал на то, что деятельность организации была приостановлена в соответствии с Указом Президента Российской Федерации "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на адрес в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N239 от 02.04.2020 и установлением нерабочих дней с 04 по 30 апреля 2020 г. О вынесенном постановлении стало известно заявителю 18 мая 2020 г. и 28 мая 2020 г. жалоба была направлена в Савеловский районный суд адрес через МАДИ.

Указанные обстоятельства не получили оценку, хотя являются существенными для установления уважительности причин пропуска срока и свидетельствует о нарушении положений ст.ст. 26.1, 25.1 КоАП РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного определение судьи Савеловского районного суда адрес от 01 февраля 2021 года об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело - возвращению в Савеловский районный суд адрес на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.3 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Определение судьи Савеловского районного суда адрес от 1 февраля 2021 года, об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока обжалования постановления должностного лица МАДИ N0356043010520042002002248 от 20 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.25 адрес Москвы, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "АТАЛИАН ИНЖИНИРИНГ" отменить, жалобу с иными материалами возвратить судье Савеловского районного суда адрес на новое рассмотрение.

Судья

Московского городского суда Неретина Е.Н.