Определение Московского городского суда от 21 июня 2021 г. по делу N 7-8950/2021

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании письменное ходатайство фио о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление судьи Нагатинского районного суда адрес от 03 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении фио, установил:

постановлением судьи Нагатинского районного суда адрес от 03 февраля 2021 года Чистова Анастасия Михайловна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

В настоящее время в Московский городской суд фио обжалует указанный судебный акт по доводам поданной жалобы, одновременно с подачей которой ею заявлено письменное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи.

В судебное заседание Московского городского суда фио, будучи в установленном порядке извещённой месте и времени слушания дела, не явилась, доказательств уважительности причин своей неявки не представила, с ходатайством об отложении слушания дела не обращалась, явку защитника не обеспечила, в связи с чем полагаю возможным, с учетом положений ст.25.1 КоАП РФ, рассмотреть поданную жалобу в её отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы приведенного выше ходатайства, оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление судьи районного суда от 03 февраля 2021 года не усматривается по следующим основаниям.

Статья 46 Конституции Российской Федерации предусматривает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях, совершенных физическими лицами, таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ, подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Также Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что на основании положений статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст.30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом, копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Исходя из положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, 10-суточный срок обжалования постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении следует исчислять со дня вручения копии решения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

В данном случае из материалов дела усматривается, что при рассмотрении 03 февраля 2021 года настоящего дела судом первой инстанции фио участвовала, ей разъяснялись права и обязанности, предусмотренные положения ст.51 Конституции РФ, ст.ст.24.2, 25.1 КоАП РФ, она давал пояснения по обстоятельствам совершения вмененного ею административного правонарушения, пользовалась иными процессуальными правами, предусмотренными для привлекаемого к административной ответственности лица, текст обжалуемого постановления судьи, резолютивная часть которого содержит разъяснения порядка и срока его обжалования, заявителю объявлена в судебном заседании, его копия вручена последней на руки в день его вынесения - 03 февраля 2021 года, что подтверждается собственноручной распиской фио в получении его копии (л.д.39), тогда как жалоба на данный судебный акт с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу поданы лишь 26 февраля 2020 года, о чем свидетельствуют штамп на почтовом конверте (л.д.49).

На основании ч. 1 и ч.3 ст. 4.8 КоАП РФ, течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока; срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый, следующий за ним, рабочий день.

Исходя из анализа приведенной нормы, срок на обжалование судебного акта от 03 февраля 2021 года по состоянию на момент ее подачи в суд - 26 февраля 2021 года с учетом получения копии оспариваемого акта - 03 февраля 2021 года истек, данное постановление вступило в законную силу, жалоба заявителем подана по истечении установленного законом десятисуточного срока на обжалование, при этом доказательств уважительности причин пропуска срока представлено не было, ссылок на такие доказательства не содержит и поданное ходатайство.

Сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока, заявителем не приведено.

Поскольку доказательств уважительности причин пропуска срока для подачи жалобы на оспариваемое решение судьи суда первой инстанции не представлено, нарушение срока подачи жалобы в данном случае связано с действиями самого привлекаемого к административной ответственности лица, правовых оснований для восстановления пропущенного десятисуточного срока для подачи жалобы не имеется.

Предусмотрев норму КоАП РФ о возможности восстановления пропущенного процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, законодатель отнес решение данного вопроса к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

При таких обстоятельствах, в восстановлении срока следует отказать, а поданную жалобу возвратить заявителю, административное дело - в Нагатинский районный суд адрес.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.12, 30.1-30.3, 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

определил:

отказать фио в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление судьи Нагатинского районного суда адрес от 03 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении фио.

Поданную жалобу возвратить заявителю, административное дело - в Нагатинский районный суд адрес.

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н.