Определение Московского городского суда от 23 июня 2021 г. по делу N 7-9085/2021

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника фио на определение судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 19 ноября 2020 года, которым

в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление 0355431010120032601015599 старшего контролера ГКУ "АМПП" от 26 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях" (далее - адрес Москвы), в отношении ФГУП "ВГТРК", - отказано

установил:

постановлением 0355431010120032601015599 старшего контролера ГКУ "АМПП" от 26 марта 2020 года ФГУП "ВГТРК" привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с вынесенными постановлением и решением 02 июля 2020 года защитник ФГУП "ВГТРК" фио подал по почте жалобу в Дорогомиловский районный суд адрес с ходатайством о восстановлении срока.

Определением судьи Дорогомиловского районного суда Москвы 19 ноября 2020 года отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы по делу об административном правонарушении.

Защитник фио подал в Московский городской суд жалобу на вышеуказанное судебное определение, в котором просит его отменить, восстановить срок на подачу жалобы, поскольку обжалуемое постановление первоначально обжаловано в десятидневный срок, однако жалоба была подана по электронной почте на сайт суда. Определением судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 15 мая 2020 года жалоба была возвращена для устранения недостатков.

Защитник фио в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив также материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что правовых оснований для отмены или изменения определения судьи районного суда не имеется.

В соответствии с пп.1, 2 ст.46 Конституции Российской Федерации (далее - Конституция РФ) каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17.07.2012 N 1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1-25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из разъяснений п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях" - согласно положениям ст. ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст.ст.30.3, 31.1 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что постановление 0355431010120032601015599 старшего контролера ГКУ "АМПП" от 26 марта 2020 года получено ФГУП "ВГТРК" по почте 31 марта 2020 года (почтовый идентификатор 14580245622395).

Как следует из дела N 12-1760/2020 первоначально поданная по электронной почте жалоба зарегистрирована в Дорогомиловском районном суде адрес 23 апреля 2020 года.

Защитник фио указывает на то, что первоначальная жалоба подана в десятидневный срок 10 апреля 2020 года, о чем представил скриншот страницы электронной почты.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье

Поскольку опровергнуть данный довод не представляется возможным, то принимаю во внимание, что первоначально жалоба была в предусмотренный десятидневный срок 10 апреля 2020 года.

Вместе с тем, указанное, не свидетельствует о выполнении, в последующем, после устранения недостатков, порядка подачи жалобы в предусмотренный законом срок.

Как следует из письменных материалов дела, по запросу Московского городского суда представлен материал возврата жалобы N 12-1760/2020, согласно которому определение судьи Дорогомиловского районного суда адрес 15 мая 2020 года получено по почте ФГУП "ВГТРК" 18 июня 2020 года (почтовый идентификатор 12105946286374).

Таким образом, у Общества имелась возможность, в последующем, подать жалобу с устраненными недостатками в десятидневный срок со дня вручения определения о возврате до 29 июня 2020 года, однако, жалоба была подана по истечении десяти дней, а именно 02 июля 2020 года (почтовый идентификатор 12504046011341).

Следовательно, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневный срок обжалования истек на дату подачи жалобы в суд.

Таким образом, соглашаюсь с выводом судьи районного суда, что уважительных причин для пропуска срока не установлено.

С учетом изложенного, прихожу к выводу о том, что обжалуемое определение судьи районного суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

определил:

определение судьи Дорогомиловского районного суда Москвы от 19 ноября 2020 года, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио