Решение Московского городского суда от 01 июля 2021 г. по делу N 7-9425/2021

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Казаковой А.С. на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав адрес N 4-13/2021 от 27 января 2021 года, решение Преображенского районного суда адрес от 01 апреля 2021 года, вынесенные в отношении Казаковой Анны Сергеевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), установил:

постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав адрес от 27 января 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Преображенского районного суда адрес от 01 апреля 2021 года, Казакова А.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Казакова А.С. просит об отмене актов, состоявшихся в отношении ее по настоящему делу об административном правонарушении, ссылаясь на их незаконность.

В судебное заседание Казакова А.С. явилась, указала, что добровольно решение суда не исполняла, к отцу фио по поводу общения их общего сына не обращалась, так как считает, что возникшие между ними (Казаковой А.С. и фио) личные неприязненные отношения препятствуют здоровым отношениям общения отца с сыном.

Защитник Войсковых Н.А. доводы жалобы поддержала, указав, что установленное нижестоящими инстанциями событие административного правонарушения, а именно препятствие 09 января 2021 года Казаковой А.С. в общении отца с ребенком, не основано на решении суда.

фио по обстоятельствам дела пояснил, что с 2018 года видел сына ограниченное время, а именно, 17 февраля 2020 года на экспертизе, 5 августа 2020 года, 11 мая 2019 года и 22 сентября 2018 года случайная встреча, в том числе на улице. До настоящего времени бывшая жена делает невозможным его общение с сыном лично и по телефону.

Представитель комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав адрес по обстоятельствам дела пояснила, что 09 января 2021 года фио обратился в полицию по факту препятствия Казаковой А.С. ему (фио) в общении с сыном, проживающим с матерью, при этом, решением суда, вступившем в законную силу, фио вправе общаться по достижению ребенком 5-ти летнего возраста первые и третьи выходные каждого месяца с 18 час. 00 мин. пятницы до 19 час. 00 мин. воскресенья, в отсутствии матери ребенка, по месту жительства отца, с учетом состояния здоровья и режима ребенка. Считает, что 9 января 2021 года, согласно трудового календаря, является первым выходным недели месяца.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 5.35 КоАП РФ нарушение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних прав и интересов несовершеннолетних, выразившееся в лишении их права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит интересам детей, в намеренном сокрытии места нахождения детей помимо их воли, в неисполнении судебного решения об определении места жительства детей, в том числе судебного решения об определении места жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства, в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав или о порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения либо в ином воспрепятствовании осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до сумма прописью.

Согласно статье 55 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка.

Как следует из материалов дела, 14 августа 2018 года прекращен брак между Казаковой А.С. и фио, от данного брака имеется ребенок фио, паспортные данные, который после расторжения брака родителей проживает с матерью.

Решением Преображенского районного суда адрес от 14 августа 2018 года которое изменено судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда от 08 февраля 2019 года определено место проживания несовершеннолетнего фио и порядок общения родителей с несовершеннолетним фио, а именно, фио вправе общаться с сыном по достижению ребенком 5-ти летнего возврата, первые и третьи выходные каждого месяца с 18 час. 00 мин. пятницы до 19 час. 00 мин. воскресенья, в отсутствии матери ребенка, по месту жительства отца, с учетом состояния здоровья и режима дня ребенка; в день рождения отца ежегодно 12 декабря, с 17 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин. по месту жительства ребенка или по предварительному согласовании с матерью по месту нахождения ребенка; в день рождения малолетнего фио 29 октября каждого года, в отсутствии матери ребенка, по месту жительства ребенка или по предварительному согласованию с матерью по месту нахождения ребенка, не менее 2 часов подряд, с учетом состояния здоровья и режима для ребенка; в каждый четный год в новогодние и рождественские праздники не менее 7 дней подряд, отсутствии матери ребенка, с учетом состояния здоровья и режима для ребенка; ежегодно, в летний период, не менее 15 календарных дней подряд, в отсутствии матери ребенка, в том числе в лечебно-оздоровительных учреждениях, домах отдыха, туристических и экскурсионных поездках, с учетом состояния здоровья и режима для ребенка.

Также указанным судебным решением суд обязал родителей не чинить препятствий в осуществлении порядка общения, доступу к общении по телефону и другими средствами связи информировать друг друга о месте нахождении, проживания, состоянии здоровья ребенка.

Основанием для привлечения Казаковой А.С. постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что она не исполняет решение Преображенского районного суда адрес от 14 августа 2018 года которое изменено судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда от 08 февраля 2019 года, а именно, лишает отца фио в его праве на общение с ребенком фио, в именно ребенок с августа 2020 года не видит своего отца, что установлено 11 января 2021 года в 16 час. 16 мин. по адресу: адрес, что следует из протокола об административном правонарушении (л.д. 86) и постановления (л.д. 56, 58).

Судья районного суда с выводами комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав и принятым комиссией решением согласилась, указав, что установлен факт препятствия Казаковой А.С. в общении отца с сыном 09 января 2021 года.

Вместе с тем, 09 января 2021 года является вторым выходным месяца.

Иных фактов с указанием даты и времени совершения административного правонарушения нижестоящими инстанциями не устанавливалось.

Судьей районного суда не выяснялся вопрос об общении ребенка с отцом в другие дни, в том числе их общению по телефону и другим средствам связи, информировании Казаковой А.С. отца о месте нахождении сына фио, его проживания и состояния здоровья.

Комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав и судья районного суда приняли обжалуемые акты о признании Казаковой А.С. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, признав имеющиеся по делу доказательства достаточными для рассмотрения дела по существу.

Вместе с тем доводы Казаковой А.С. о том, что 09 января 2021 года не является днем общения сына с отцом, и, обстоятельства, о которых она указывала в рамках производства по делу и которые приводит в настоящей жалобе, должным образом не проверены, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняты.

Таких доказательств также не содержат материалы дела, в связи с чем, судье районного суда следует выяснить, обращался ли фио в другие дни месяца, согласно решению суда и препятствовала ли Казакова А.С. общению отца с сыном, в том числе, их общению по телефону и другим средствам связи, информировании отца о месте нахождении фио, его проживания и состояния здоровья.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Таким образом, решение судьи Преображенского районного суда адрес от 01 апреля 2021 года отменить, дело по жалобе направить в тот же суд на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.8 КоАП РФ, судья

решение:

решение судьи Преображенского районного суда адрес от 01 апреля 2021 года, вынесенное по жалобе на постановление, отменить, дело направить на новое рассмотрение в Преображенский районный суд адрес.

Судья

Московского городского суда фио