Решение Московского городского суда от 29 июля 2021 г. по делу N 7-9751/2021

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО "Поколение" в лице директора Куликова Р.А. на постановление судьи Тверского районного суда города Москвы от 26 января 2021 года, которым ООО "Поколение" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 75 000 рублей, установил:

30 ноября 2020 года начальником отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по Новосибирской области в отношении ООО "Поколение" составлен протокол об административном правонарушении N... по ст.17.7 КоАП РФ.

Данный протокол с иными материалами, в соответствии с ч.3 ст.23.1, ч.2 ст.29.5 КоАП РФ, на рассмотрение по подведомственности передан в Тверской районный суд г. Москвы, судьей которого 26 января 2021 года вынесено приведенное выше постановление.

В настоящее время в Московский городской суд данный судебный акт обжалует законный представитель ООО "Поколение" по доводам поданной жалобы, согласно которым, выводы судьи районного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, представленным доказательствам; при рассмотрении настоящего дела не учтено, что после получения 21 октября 2020 года определения должностного лица УФССП России все истребованные сведения, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении, были направлены 23 октября 2020 года по адресу, указанному в данном определении, в установленный срок, в связи с чем состав вменяемого административного правонарушения в действиях общества отсутствует.

В судебное заседание законный представитель ООО "Поколение", будучи извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, доказательств уважительности причин своей неявки не представил, явку защитника не обеспечил, с ходатайством об отложении слушания дела не обращался, в связи с чем, с учетом положений ст.25.4 КоАП РФ, препятствий к рассмотрению настоящего дела в его отсутствие не имеется.

Изучив материалы дела, проверив доводы указанной жалобы, оснований для отмены или изменения состоявшегося по настоящему делу судебного акта не имеется, ввиду следующего.

Статьей 17.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Из содержания диспозиции приведенной нормы вытекает, что привлечение к административной ответственности по данной норме возможно лишь в том случае, если невыполнение требования, в данном случае должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, носит умышленный характер, то есть имеет место быть вина субъекта административного правонарушения в форме умысла.

В соответствии с частью 1 статьи 2.2 КоАП РФ, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

В соответствии со ст. 26.9 КоАП РФ, для получения доказательств по делу об административном правонарушении должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, вправе направлять запросы в соответствующие территориальные органы либо поручить совершение отдельных действий, предусмотренных настоящим Кодексом, должностному лицу соответствующего территориального органа.

Статьей 26.10 КоАП РФ определено, что судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

Как следует из материалов рассматриваемого дела и установлено судьей районного суда, в 00.01 час. 27 октября 2020 года по адресу: г.Москва, ул..., ООО "Поколение" не выполнило в установленный ст.26.10 КоАП РФ трехдневный срок со дня получения требования осуществляющего производство по делу об административном правонарушении должностного лица отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по Новосибирской области от 21 октября 2020 года о предоставлении по указанному в определении адресу электронной почты в течение трех суток со дня получения копии данного определения в связи с обращением заемщика Егоровой А.В. сведения о состоявшейся уступке прав (требований) по договорам третьих лиц с приложением копий подтверждающих документов, в том числе, содержащих сведения о дате состоявшейся уступке прав (требований), необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, возбужденном в отношении ООО "Поколение" по ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, полученное обществом посредством электронной почты 21 октября 2020 года, чем совершено административное правонарушение, предусмотренное ст.17.7 КоАП РФ.

Факт совершения ООО "Поколение" указанного административного правонарушения и его вина подтверждаются совокупностью исследованных судьей доказательств, в том числе, обращением Егоровой А.В. в отдел ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по Новосибирской области о противоправных действиях ООО "Поколение", направленных на возврат задолженности; определением должностного лица отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по Новосибирской области о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО "Поколение" по ч.1 ст.14.57 КоАП РФ и проведении административного расследования; определением от 21 октября 2020 года об истребовании от ОО "Поколение" сведений о наличии обязательств Егоровой А.В, 27 июня 1993 года рождения, перед обществом с указанием суммы задолженности, периода и основания взыскания, информацию о совершенных обществом действиях, направленных на возврат задолженности по договорам, в том числе, сведения о телефонных переговорах, об использовании телефонного автоинформатора и отправки текстовых сообщений за период с даты заключения договоров по дату исполнения настоящего запроса, все аудиозаписи телефонных переговоров сотрудников общества с Егоровой А.В, а также иных третьих лиц с целью взыскания задолженности, в том числе, осуществленных с помощью телефонного автоинформатора, копии писем поступивших в общество от Егоровой А.В, копии писем, врученных либо направленных обществом в адрес последней по всем каналам связи, включая уведомления, претензии, прочие письма, направленные в досудебном порядке, сведения о дате передачи обществом сведений о заемщике и (или) контактных лиц, указанных в договоре, третьему лицу в целях совершения им действий, направленных на возврат задолженности, возникшей по договорам с приложением

копий подтверждающих документов, в том числе, копии агентского договора с третьим лицом со всеми приложениями, дополнениями и иными неотъемлемыми его частями, сведения о состоявшейся уступке прав (требований) по договорам третьим лицам с приложением копий подтверждающих документов, в том числе, содержащих сведения о дате состоявшейся уступке прав (требований), письменные объяснения по факту совершения действий отношении Егоровой А.В, включая сведения о взаимодействии с третьими лицами при взыскании просроченной задолженности последней, сведения о всех действующих телефонных номеров, используемых обществом с целью взыскания просроченной задолженности должников, принадлежность следующих номеров телефонов обществу:.., предоставить сведения и документы об использовании обществом альфанумерического имени "RobotMoney" (РоботМани) в телефонных переговорах, смс-сообщениях, Интернет-пространстве, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, направленное в адрес последнего посредством Почты России 20 сентября 2020 года; информацией о получении обществом указанного требования по электронной почте 21 октября 2020 года; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении юридического лица ООО "Поколение", основным видом деятельности которого является деятельность по предоставлению консультационных услуг по вопросам финансового посредничества; ответом общества на полученный запрос от 23 октября 2020 года, из которого усматривается, что ООО "Поколение" не представило сведения, указанные в пункте 6 определения от 21 октября 2020 года, о состоявшейся уступке прав (требований) по договорам третьих лиц с приложением копий подтверждающих документов, в том числе, содержащих сведения о дате состоявшейся уступке прав (требований), необходимые для разрешения дела об административном правонарушении, возбужденном в отношении ООО "Поколение" по ч.1 ст.14.57 КоАП РФ; актом об обнаружении признаков административного правонарушения в действиях ООО

"Поколение"; протоколом об административном правонарушении от 30 ноября 2020 года в отношении ООО "Поколение", в котором подробно изложено событие административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, и из которого усматривается, что права привлекаемого к административной ответственности лица соблюдены, о месте и времени составления протокола законный представитель общества в установленном порядке извещен посредством направления 16 ноября 2020 года уведомления о необходимости явки на составление протокола об административном правонарушении в 14.00 час. 30 ноября 2020 года в установленном порядке полученным обществом, что не оспаривается стороной защиты, протокол составлен в отсутствие законного представителя общества, копия протокола для сведения направлена в адрес ООО "Поколение", что подтверждено документально, все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в том числе подпись должностного лица, протокол содержит.

Данные доказательства получены в рамках выполнения своих должностных обязанностей сотрудниками отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России, в соответствии с требованиями закона, нарушений которого при их составлении не допущено, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, не доверять которым оснований не имеется.

Сведениями о фальсификации доказательств суд апелляционной инстанции также не располагает, вопросы о признании доказательств сфальсифицированными разрешаются в ином судебном порядке, предусмотренном УПК РФ, тогда как сведений о подаче соответствующих заявлений в порядке ст.144 УПК РФ суду апелляционной инстанции не представлено.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, образует умышленное бездействие лица, которое выражается в непредставлении в установленный срок истребуемых сведений и документов должностному лицу, осуществляющему производство по делу об административном правонарушении.

Установив, что ООО "Поколение" в полном объеме умышленно не выполнило законные требования должностного лица УФССП России по Новосибирской области, осуществляющего производство по административному делу, вытекающие из его полномочий, установленных федеральным законом, содержащиеся в определении от 21 октября 2020 года, законность данного определения об истребовании сведений и документов и факт его заблаговременного получения - 21 октября 2020 года не оспаривало, доказательств отсутствия у организации возможности выполнить требования указанного определения должностного лица в полном объеме, или наличие обстоятельств, препятствующих их выполнению, также как и доказательства незаконных действий должностного лица, не представлено, судья районного суда пришла к обоснованному выводу о наличии в действиях указанного юридического лица объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Ссылки в жалобе на то, что после получения 21 октября 2020 года определения должностного лица УФССП России 23 октября 2020 года все истребованные сведения, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении, были направлены в полном объеме по адресу, указанному в данном определении, в установленный срок, не могут повлиять на квалификацию действий общества по ст.17.7 КоАП РФ и явиться основанием к освобождению от административной ответственности, поскольку опровергаются совокупностью представленных в дело доказательств, свидетельствующих, что требование пункта 6 указанного определения должностного лица УФССП России о предоставлении сведений о состоявшейся уступке прав (требований) по договорам третьих лиц с приложением копий подтверждающих документов, в том числе, содержащих сведения о дате состоявшейся уступке прав (требований) выполнены не были.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, вместе с тем, в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства, подтверждающие тот факт, что ООО "Поколение" приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм административного законодательства, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, ссылок на такие доказательств также не содержат и доводы поданной жалобы, тогда как такая возможность у организации имелась, что свидетельствует о его вине.

ООО "Поколение", являясь юридическим лицом, обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, чего в данном случае им сделано не было.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, с разъяснениями абз. 3 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая, что правоотношения в данном случае возникают в сфере надзорных функций и свидетельствуют о высокой степени их общественной опасности, поскольку угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении юридического лица к исполнению возложенных на него обязанностей по соблюдению требований закона, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении ООО "Поколение" ввиду малозначительности административного правонарушения в данном случае не имеется.

Судьёй первой инстанции исследованы все имеющиеся по делу доказательства, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в связи с чем они обосновано приняты и положены в основу вынесенного решения, что нашло своё отражение в тексте решения суда, которое подробно мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, и оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины общества в его совершении.

Приведенные в жалобе доводы не нашли своего объективного подтверждения, не опровергают наличие в действиях общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления судьи районного суда, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено с соблюдением требований ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции статьи 17.7 КоАП РФ, с учетом характера совершённого правонарушения, конкретных обстоятельств дела, материального положения юридического лица, тяжести административного правонарушения, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями.

Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и назначения наказания в виде предупреждения, не имеется.

Наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, для назначения наказания в виде административного штрафа в размере, менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, в рамках рассматриваемого дела не установлено.

Доказательств невозможности исполнения назначенного обществу наказания не представлено, равно как не представлено и доказательств того, что наложенный на юридическое лицо административный штраф является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение его прав.

При этом, законный представитель ООО "Поколение" не лишен возможности обратиться с письменным заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения постановления о назначении административного наказания в порядке, предусмотренном ст. 31.5 КоАП РФ.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принципы законности и презумпции невиновности, порядок и установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемого судебного акта по настоящему делу, в том числе, по доводам поданной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Тверского районного суда города Москвы от 26 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении ООО "Поколение" оставить без изменения, жалобу директора Куликова Р.А. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина