Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 01 июля 2021 г. по делу N 16-1293/2021

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу начальника отделения ГИБДД ОМВД России по Шекснинскому району Вологодской области Широких Д.Н. на вступившее в законную силу решение судьи Шекснинского районного суда Вологодской области от 26 августа 2020 г., вынесенное в отношении Шумова Алексея Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 40 Вологодской области от 3 июля 2020 г. Шумов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на двенадцать месяцев.

Решением судьи Шекснинского районного суда Вологодской области от 26 августа 2020 г. постановление мирового судьи судебного участка N 40 Вологодской области от 3 июля 2020 г. отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях Шумова А.Н. состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, начальник отделения ГИБДД ОМВД России по Шекснинскому району Вологодской области Широких Д.Н. просит отменить решение судьи районного суда, выражая несогласие с прекращением производства по делу, ссылаясь на законность постановления.

Шумов А.Н, ФИО5, уведомленные в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы на указанный выше акт, возражений в установленный срок не представили.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Из постановления мирового судьи судебного участка N 40 Вологодской области от 3 июля 2020 г. следует, что 6 апреля 2020 г, в 5 часов 00 минут, по адресу: Вологодская область, п.Шексна, ул.Детская, д.30, Шумов А.Н, управляя транспортным средством Фольксваген Шаран, государственный регистрационный знак N, оставил место совершения дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Отменяя указанное постановление и прекращая производство по делу, судья Шекснинского районного суда Вологодской области пришел к выводу об отсутствии в действиях Шумова А.Н. состава вменяемого административного правонарушения ввиду отсутствия у лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, умысла в совершении данного правонарушения.

Указанный вывод судьи районного суда основан на нормах действующего законодательства об административной ответственности.

Так, субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется умышленной формой вины.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных данной нормой, судье в каждом случае необходимо устанавливать вину водителя в оставлении им места дорожно-транспортного происшествия, учитывая при этом конкретные фактические обстоятельства (пункт 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Не установив наличие в действиях Шумова А.Н. вины в совершении административного правонарушения, вывод о прекращении производства по делу является законным.

Кроме того, в нарушение требований статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении мирового судьи отсутствует исследование и оценка доказательств, с достоверностью свидетельствующих о событии дорожно-транспортного происшествия с участием транспортного средства Шевроле, очевидцы данного дорожно-транспортного происшествия не установлены.

При таких обстоятельствах, вывод об отсутствии в действиях Шумова А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным.

В ходе рассмотрения жалобы установлены фактические обстоятельства дела, оценены собранные по делу доказательства, которые получили оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Рассматриваемая жалоба должностного лица подана в связи с несогласием с прекращением производства по делу, с установлением обстоятельств и оценкой представленных доказательств.

Вместе с тем, статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Указанная правовая позиция корреспондирует нормам статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.01.1950), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

При таких обстоятельствах, решение судьи Шекснинского районного суда Вологодской области от 26 августа 2020 г. отмене не подлежит.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Шекснинского районного суда Вологодской области от 26 августа 2020 г, вынесенное в отношении Шумова Алексея Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу начальника отделения ГИБДД ОМВД России по Шекснинскому району Вологодской области Широких Д.Н. - без удовлетворения

Судья Третьего кассационного суда Е.А. Широкова

общей юрисдикции