Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 25 июня 2021 г. по делу N 16-1299/2021

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу Асташева Николая Андреевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Краснозатонского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 6 июля 2020 г. и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 5 октября 2020 г., вынесенные в отношении Асташева Николая Андреевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи Краснозатонского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от 6 июля 2020 г, оставленным без изменения решением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 5 октября 2020 г, Асташев Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Асташев Н.А. просит об отмене судебных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на существенные процессуальные нарушения, допущенные в ходе рассмотрения дела, наличие неустранимых сомнений в его виновности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

При дорожном знаке 3.20 "Обгон запрещен" запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Как следует из обжалуемых судебных актов, 21 мая 2020 г, в 12 часов 37 минут, на 120 км автодороги Сыктывкар-Ухта (Княжпогостский район Республики Коми) Асташев Н.А, управляя транспортным средством Хендэ Крета, государственный регистрационный знак N, совершил обгон впереди движущегося транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен".

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Асташева Н.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировой судья и судья вышестоящей судебной инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что действия Асташева Н.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства объективно свидетельствуют о том, что Асташев Н.А. в нарушение требований дорожного знака 3.20 выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.

Действия Асташева Н.А. квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд на полосу, предназначенную для встречного движения при наличии дорожного знака, запрещающего выполнение такого маневра, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Порядок и срок привлечения Асташева Н.А. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Асташеву Н.А. в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, состоявшиеся судебные акты сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их изменения или отмены не усматривается.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемых судебных актах. Аналогичные по существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств, а потому не могут являться правовым основанием к их отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи Краснозатонского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от 6 июля 2020 г. и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 5 октября 2020 г, вынесенные в отношении Асташева Николая Андреевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Асташева Николая Андреевича - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции Е.А. Широкова