Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 июня 2021 г. по делу N 16-1369/2021

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу защитника Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации" Панасенко Т.И. на вступившие в законную силу постановление заместителя главного государственного инспектора Санкт-Петербурга в области охраны окружающей среды от 15 июля 2020 г., решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 2 ноября 2020 г. и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 15 декабря 2020 г., вынесенные в отношении Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя главного государственного инспектора Санкт-Петербурга в области охраны окружающей среды от 15 июля 2020 г, оставленным без изменения решением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 2 ноября 2020 г. и решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 15 декабря 2020 г, Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации" (далее - ФГБОУ ВО СПбГУ ГА, учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, защитник ФГБОУ ВО СПбГУ ГА Панасенко Т.И. ставит вопрос об отмене приведенных актов, прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Заместитель транспортного прокурора Северо-Западной транспортной прокуратуры Пузанов Е.И. представил возражения, в которых указал на законность постановленных по делу актов и необоснованность доводов жалобы.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы и возражений позволяет сделать следующие выводы.

Частью 10 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение обязанности по ведению учета в области обращения с отходами производства и потребления.

Как следует из представленных материалов дела, основанием для привлечения ФГБОУ ВО СПбГУ ГА к административной ответственности по вышеприведенной статье явилось нарушение требований пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", Порядка учета в области обращения с отходами, утвержденного приказом Минприроды России от 1 сентября 2011 N 721, которыми установлена обязанность индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, осуществляющих деятельность в области обращения с отходами, ведения в установленном порядке учета образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов.

Учет в области обращения с отходами ведется на основании фактических измерений количества использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, размещенных отходов. В случае невозможности произвести фактические измерения количества использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, размещенных отходов, учет ведется на основании следующих источников: технической и технологической документации; бухгалтерской документации; актов приема-передачи; договоров. Учету подлежат все виды отходов I-V классов опасности, образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем за учетный период. В каждой заполняемой строке таблиц данных учета в столбцах указываются значения количества отходов или, при их отсутствии, - ноль.

Данные учета обобщаются по итогам очередного квартала (по состоянию на 1 апреля, 1 июля и 1 октября текущего года), а также очередного календарного года (по состоянию на 1 января года, следующего за учетным) в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за указанным периодом. Таблицы данных учета ведутся по каждому структурному подразделению (цех, участок, площадка) юридического лица и индивидуального предпринимателя (его филиала). Данные учета в области обращения с отходами ведутся в электронном виде. При отсутствии технической возможности ведения в электронном виде данные учета в области обращения с отходами оформляются в письменном виде. Индивидуальные предприниматели и юридические лица обеспечивают полноту, непрерывность и достоверность учета образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов.

В ходе проведения 2 июня 2020 г. Санкт-Петербургской транспортной прокуратурой проверки по адресу: Санкт-Петербург, ул.Пилотов, д.38, установлено, что Учреждением, осуществляющим деятельность в области обращения с отходами производства и потребления, не представлены данные по ведению учета за 2-4 кварталы 2019 года по приложению N 4 к приказу N 721, а также не предоставлены данные по ведению учета за 1 квартал 2020 года, что подтверждено отчетом Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности N 003-2020/отч-370 от 08.06.2020.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Таким образом, учреждение обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 10 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая обжалуемые акты, судебные инстанции сочли, что ФГБОУ ВО СПбГУ ГА имело возможность для соблюдения норм применимого законодательства, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Довод жалобы о неотносимости отходов производства и потребления учреждению обоснованно отклонен судебными инстанциями как несостоятельный, поскольку противоречит представленным учреждением данным учета с 2019 г, сформированным в соответствии с Порядком учета, утвержденным Приказом Минприроды России от 01.09.2011 N 721, при этом факт наличия у арендатора отходов производства и потребления не снимает с ФГБОУ ВО СПбГУ ГА как арендодателя ответственность по обеспечению безопасного обращения с отходами, образовавшимися при хозяйственной деятельности учреждения.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено по правилам статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, чрезмерно суровым не является.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, в том числе о малозначительности совершенного правонарушения, являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемых судебных актах. Аналогичные по существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств, а потому не могут являться правовым основанием к отмене судебных актов.

Жалобы на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрены в порядке, установленном статьями 30.6, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление заместителя главного государственного инспектора Санкт-Петербурга в области охраны окружающей среды от 15 июля 2020 г, решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 2 ноября 2020 г. и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 15 декабря 2020 г, вынесенные в отношении Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации" Панасенко Т.И. - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда Е.А. Широкова

общей юрисдикции