Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 23 июня 2021 г. по делу N 16-1387/2021

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу защитника государственного унитарного предприятия Республики Карелия "КарелКоммунЭнерго" Пилициной Е.М. на вступившие в законную силу постановление заместителя главного государственного инспектора по Медвежьегорскому и Пудожскому районам Республики Карелия по пожарному надзору, заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Медвежьегорскому и Пудожскому районам УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Карелия от 23 июля 2020 г., решение судьи Пудожского районного суда Республики Карелия от 20 августа 2020 г. и решение судьи Верховного суда Республики Карелия 21 октября 2020 г., вынесенные в отношении государственного унитарного предприятия Республики Карелия "КарелКоммунЭнерго" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя главного государственного инспектора по Медвежьегорскому и Пудожскому районам Республики Карелия по пожарному надзору, заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Медвежьегорскому и Пудожскому районам УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Карелия от 23 июля 2020 г, оставленным без изменения решением судьи Пудожского районного суда Республики Карелия от 20 августа 2020 г, государственное унитарное предприятие Республики Карелия "КарелКоммунЭнерго" (далее - ГУП РК "КарелКоммунЭнерго", предприятие) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде предупреждения.

Решением судьи Верховного суда Республики Карелия от 21 октября 2020 г. постановление заместителя главного государственного инспектора по Медвежьегорскому и Пудожскому районам Республики Карелия по пожарному надзору, заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Медвежьегорскому и Пудожскому районам УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Карелия от 23 июля 2020 г. и решение судьи Пудожского районного суда Республики Карелия от 20 августа 2020 г. изменены, исключено указание о нарушении предприятием пункта 82 Правил противопожарного режима в Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, защитник ГУП РК "КарелКоммунЭнерго" Пилицина Е.М. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу решений и прекращении производства по делу, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 названного Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.

Абзацем 1 статьи 2 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее также - Федеральный закон от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ) определено, что законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя данный Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ, требование пожарной безопасности - это специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

Под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Как усматривается из материалов дела и установлено судебными инстанциями, основанием для привлечения предприятия к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях явилось нарушение пункта 83 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390, выразившееся в эксплуатации котельной установки, дымовые трубы которой не оборудованы искрогасителями.

Указанное нарушение выявлено в ходе проведения 11 мая 2020 г. проверки по факту произошедшего в указанный день пожара на крыше здания котельной и открытой территории по адресу: Республика Карелия, г. Пудож, ул. Пионерская, д. 1а.

Факт совершения предприятием административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается представленными в материалах дела доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение требований пожарной безопасности, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая обжалуемые акты, судебные инстанции сочли, что предприятие имело возможность для соблюдения норм применимого законодательства, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Довод жалобы о том, что Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390, с 1 января 2021 г. утратили силу, подлежит отклонению, поскольку обязанность, неисполнение которой явилось основанием для привлечения предприятия к административной ответственности по рассматриваемому делу, установлена Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 N 1479.

Иные доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемых судебных актах. Аналогичные по существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, а потому не могут являться правовым основанием к отмене судебных актов.

Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ГУП РК "КарелКоммунЭнерго" в пределах санкции части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалобы на постановление рассмотрены судебными инстанциями в порядке, установленном статьями 30.6, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление заместителя главного государственного инспектора по Медвежьегорскому и Пудожскому районам Республики Карелия по пожарному надзору, заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Медвежьегорскому и Пудожскому районам УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Карелия от 23 июля 2020 г, решение судьи Пудожского районного суда Республики Карелия от 20 августа 2020 г. и решение судьи Верховного суда Республики Карелия 21 октября 2020 г, вынесенные в отношении государственного унитарного предприятия Республики Карелия "КарелКоммунЭнерго" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника государственного унитарного предприятия Республики Карелия "КарелКоммунЭнерго" Пилициной Е.М. - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда Е.А. Широкова

общей юрисдикции