Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 02 июля 2021 г. по делу N 16-1424/2021

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу защитника Барсегяна Артура Славиковича Боткина П.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 138 Санкт-Петербурга от 1 сентября 2020 г. и решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 10 ноября 2020 г., вынесенные в отношении Барсегяна Артура Славиковича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 138 Санкт-Петербурга от 1 сентября 2020 г, оставленным без изменения решением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 10 ноября 2020 г, Барсегян А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 20 часов.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, защитник Барсегяна А.С. Боткин П.А. выражает несогласие с судебными актами, ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на существенные процессуальные нарушения, допущенные в ходе производства по делу, либо о малозначительности совершенного административного правонарушения.

ФИО9, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче жалобы на указанные выше судебные акты, возражений в установленный срок не представила.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Пунктом 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 данного кодекса.

Из материалов дела следует и установлено в обжалуемых судебных актах, что Барсегян А.С, являясь родителем несовершеннолетних детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обязан в соответствии с решением мирового судьи судебного участка N 138 Санкт-Петербурга от 08.07.2019 по делу N к уплате алиментов в пользу ФИО4 на содержание несовершеннолетних детей: ФИО2 и ФИО3 в твердой денежной сумме в размере 1 прожиточного минимума на каждого ребенка, начиная с 15.04.2019 и до совершеннолетия детей, алименты не уплачивал либо не уплачивал в полном объеме, без уважительной причины, размер задолженности по алиментам за период с 23.07.2019 по 25.10.2019 составил 39 421, 54 рублей, на 25.10.2019 общая задолженность по алиментам составила 112 439, 38 рублей. Исполнительное производство в отношении Барсегяна А.С. было возбуждено 23.07.2019 в Невском районном отделе УФССП России по Санкт-Петербургу N.

Факт совершения административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.3-8), постановлением о расчете задолженности (л.д.12-13), постановлением о возбуждении исполнительного производства (л.д.26-28), решением мирового судьи судебного участка N 138 Санкт-Петербурга от 8 июля 2019 г. (л.д.32-33) и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод судебных инстанций о наличии в деянии Барсегяна А.С. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Бездействие Барсегяна А.С, не содержащее уголовно наказуемого деяния, квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного кодекса и семейного законодательства.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.

Вывод судебных инстанций о наличии в деянии Барсегяна А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного вышеназванной нормой, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении Барсегяна А.С. к административной ответственности отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемых судебных актах. Аналогичные по существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств, а потому не могут являться правовым основанием к отмене судебных актов.

Жалоба на постановление рассмотрена в порядке, установленном статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 138 Санкт-Петербурга от 1 сентября 2020 г. и решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 10 ноября 2020 г, вынесенные в отношении Барсегяна Артура Славиковича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Барсегяна Артура Славиковича Боткина П.А. - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда Е.А. Широкова

общей юрисдикции