Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 01 июля 2021 г. по делу N 16-2148/2021

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу представителя потерпевшей Кузнецовой Нины Ивановны Герасимова М.А. на вступившее в законную силу решение судьи Ленинградского областного суда от 3 февраля 2021 г., вынесенное в отношении Цветковой Лидии Петровны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 18 ноября 2019 г, оставленным без изменения решением судьи Ленинградского областного суда от 15 января 2020 г, Цветкова Лидия Петровна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Постановлением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18 декабря 2020 г. решение судьи Ленинградского областного суда от 15 января 2020 г. отменено, жалоба Цветковой Л.П. на постановление судьи Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 18 ноября 2019 г. возвращена в Ленинградский областной суд на новое рассмотрение.

Решением судьи Ленинградского областного суда от 3 февраля 2021 г. постановление судьи Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 18 ноября 2019 г. отменено, производство по делу прекращено.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, представитель потерпевшей Кузнецовой Н.И. Герасимов М.А. ставит вопрос об отмене решения судьи областного суда, возвращении жалобы на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное установление фактических обстоятельств дела.

Цветкова Л.П, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы на названный судебный акт, в установленный срок возражения не представила.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Из постановления судьи Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 18 ноября 2019 г. следует, что основанием для привлечения Цветковой Л.П. к административной ответственности по вышеприведенной статье явились следующие обстоятельства.

24 января 2019 г, в 10 час. 30 мин, у дома N 15 д. Велье Бокситогорского района Ленинградской области, Цветкова Л.П, управляя автомашиной Рено-Каптур, государственный регистрационный знак N, нарушила пункты 1.5, 10.1 Правил дорожного движения, не учла интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения, скорость не обеспечивала водителю возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не приняла возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, совершила наезд на следующего по проезжей части в попутном направлении пешехода Кузнецову Н.И, которая получила повреждения, расценивающиеся как вред здоровью средней степени тяжести.

Отменяя постановление судьи и прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья Ленинградского областного суда пришел к выводу о наличии существенных процессуальных нарушений, допущенных в ходе производства по делу об административном правонарушении, выразившихся в неуведомлении Цветковой Л.П. о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, в неполной и невсесторонней оценке представленных в материалах дела доказательств.

Указанный вывод судьи областного суда является законным.

Так, согласно положениям части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, в случае надлежащего извещения последнего о месте и времени совершения названного процессуального действия по правилам статьи 25.15 данного Кодекса.

Вместе с тем, материалы дела доказательств соблюдения прав Цветковой Л.П. не содержат.

Доводы рассматриваемой жалобы о немотивированности определения судьи об отказе в удовлетворении ходатайства об истребовании извещения, изложенного в протоколе судебного заседания от 3 февраля 2021 г, нашли свое подтверждение, вместе с тем, не влияют на правильность выводов о прекращении производства по делу, поскольку обязанность по сбору доказательств возложена на должностное лицо, направившее дело в суд для рассмотрения, который, в свою очередь, оценивает их по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе, на предмет достаточности для установления события и состава вменяемого лицу административного правонарушения.

Приведенные обстоятельства с учетом требований статей 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях толкуются в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем, вывод судьи об отмене постановления является законным.

В ходе рассмотрения жалобы судьей Ленинградского областного суда области установлены фактические обстоятельства дела, оценены собранные по делу доказательства, которые получили оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Жалоба подана представителем потерпевшей в связи с несогласием с прекращением производства по делу.

Вместе с тем, статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Указанная правовая позиция корреспондирует нормам статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.01.1950), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Принимая во внимание положения статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и учитывая, что производство по делу об административном правонарушении в отношении Цветковой Л.П. было прекращено, возможность правовой оценки деяния названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

При этом в настоящее время исключена возможность проверки доводов защитника потерпевшей, поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу возобновлено быть не может.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

При таких обстоятельствах, решение судьи Ленинградского областного суда от 3 февраля 2021 г. отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Ленинградского областного суда от 3 февраля 2021 г, вынесенное в отношении Цветковой Лидии Петровны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу представителя потерпевшей Кузнецовой Нины Ивановны Герасимова М.А. - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции Е.А. Широкова