Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 07 июля 2021 г. по делу N 16-2155/2021

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу Ефимовой Ольги Леонидовны на вступившие в законную силу постановления государственного инспектора Северо-Восточного МУГАДН Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Вологодской области от 2 марта 2020 года N 74/Л, от 5 марта 2020 года NN 93/Л, 94/Л, 95/Л, 96/Л, решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 15 июня 2020 года и решение судьи Вологодского областного суда от 3 сентября 2020 года, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Ефимовой Ольги Леонидовны по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 11.23, частью 2 статьи 12.31.1, частью 3 статьи 12.31.1, частью 6 статьи 12.31.1, частью 1 статьи 11.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора Северо-Восточного МУГАДН Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Вологодской области от 2 марта 2020 года N 74/Л индивидуальный предприниматель Ефимова О.Л. привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 11.23 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Постановлением государственного инспектора Северо-Восточного МУГАДН Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Вологодской области от 5 марта 2020 года N 93/Л индивидуальный предприниматель Ефимова О.Л. привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Постановлением государственного инспектора Северо-Восточного МУГАДН Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Вологодской области от 5 марта 2020 года N 94/Л индивидуальный предприниматель Ефимова О.Л. привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Постановлением государственного инспектора Северо-Восточного МУГАДН Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Вологодской области от 5 марта 2020 года N 95/Л индивидуальный предприниматель Ефимова О.Л. привлечена к административной ответственности по части 6 статьи 12.31.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 25000 рублей.

Постановлением государственного инспектора Северо-Восточного МУГАДН Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Вологодской области от 5 марта 2020 года N 96/Л индивидуальный предприниматель Ефимова О.Л. привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 11.31 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 40000 рублей.

Определением судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 15 июня 2020 года жалобы индивидуального предпринимателя Ефимовой О.Л. на вышеуказанные постановления государственного инспектора Северо-Восточного МУГАДН Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Вологодской области объединены в одно производство.

Решением судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 15 июня 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Вологодского областного суда от 3 сентября 2020 года, постановления государственного инспектора Северо-Восточного МУГАДН Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Вологодской области от 2 марта 2020 года N 74/Л, от 5 марта 2020 года NN 93/Л, 94/Л, 95/Л, 96/Л по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2, 3, 6 статьи 12.31.1, частью 1 статьи 11.31, частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя Ефимовой Ольги Леонидовны изменены.

Индивидуальному предпринимателю Ефимовой Ольге Леонидовне за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 2, 3, 6 статьи 12.31.1, частью 1 статьи 11.31, частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Ефимова О.Л. ставит вопрос об отмене принятых актов и прекращении производства по делу за отсутствием в ее действиях события или состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статьям 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом, использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, исследуются доказательства по делу. Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Однако в ходе рассмотрения настоящего дела судебными инстанциями вышеуказанные требования закона выполнены не были.

Так, административная ответственность наступает:

по части 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за выпуск на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, по части 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств, по части 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, по части 6 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 5 настоящей статьи, статьями 11.15.1, 11.23 и 12.21.1 настоящего Кодекса, по части 1 статьи 11.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление перевозок пассажиров перевозчиком, риск гражданской ответственности которого за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров не застрахован в соответствии с требованиями, установленными федеральным законом.

Должностным лицом административного органа и судебными инстанциями установлено, что 5 января 2020 года в 17 часов 10 минут по адресу: г.Великий Устюг, Вотчина Деда Мороза, должностным лицом Северо-Восточного МУГАДН Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Вологодской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта проверено транспортное средство - ПАЗ 4234 государственный регистрационный знак N под управлением водителя ФИО5, используемое Ефимовой О.Л. для осуществления перевозок.

При проведении проверки установлено, что заказная перевозка осуществлялась без оформления путевых листов, с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства и предрейсового медицинского осмотра водителя, в отсутствие договора на страхование гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, кроме того, транспортное средство не оснащено тахографом.

Вместе с тем, в постановлениях должностного лица отсутствуют исследование и оценка доказательств, на основании которых установлены обстоятельства вмененных Ефимовой О.Л. административных правонарушений и виновность последней в их совершении.

Судьей городского суда указанные недостатки не восполнены, а вывод о подтверждении вины индивидуального предпринимателя Ефимовой О.Л. совокупностью собранных по делу доказательств, не мотивирован изложением и проверкой таковых.

В решении судьи областного суда оценка допущенным нарушениям не дана, а сама по себе ссылка на протоколы об административных правонарушениях, договор аренды транспортного средства, акт осмотра транспортного средства от 5 января 2020 года без исследования существа данных доказательств не свидетельствует об устранении вышестоящим судом допущенных нарушений.

Кроме того, доводы Ефимовой О.Л. о принадлежности транспортного средства другому лицу, совершавшему 5 января 2020 года частную поездку, что подтверждается решением судьи Великоустюгского районного суда Вологодской области, неотносимости маршрута осуществляемых ею как индивидуальным предпринимателем перевозок месту выявления административного правонарушения, правильности определения вида перевозки судьей областного суда не рассмотрены.

При этом вывод о размещении в транспортном средстве на момент проверки информации о перевозчике ИП Ефимовой О.Л. не мотивирован ссылками на соответствующие доказательства.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и в силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 настоящего Кодекса является основанием для отмены решения судьи Вологодского областного суда от 3 сентября 2020 года и возвращения жалобы индивидуального предпринимателя Ефимовой Ольги Леонидовны на постановления должностного лица и решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 15 июня 2020 года на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Вологодского областного суда от 3 сентября 2020 года, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя Ефимовой Ольги Леонидовны по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2, 3, 6 статьи 12.31.1, частью 1 статьи 11.31, частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Жалобу Ефимовой О.Л. на постановления государственного инспектора Северо-Восточного МУГАДН Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Вологодской области от 2 марта 2020 года N 74/Л, от 5 марта 2020 года NN 93/Л, 94/Л, 95/Л, 96/Л и решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 15 июня 2020 года возвратить в Вологодский областной суд на новое рассмотрение.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции Е.А. Широкова