Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 27 июля 2021 г. по делу N 16-3727/2021

N 16-3727/2021

Санкт-Петербург 27 июля 2021 года

Заместитель председателя Третьего кассационного суда общей юрисдикции Городков А.В, рассмотрев материалы дела N 16-3727/2021 и жалобу Рыжкова Николая Вениаминовича на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 11 от 21 июля 2020 года и решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 28 сентября 2020 года в отношении Рыжкова Николая Вениаминовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 11 от 21 июля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 28 сентября 2020 года, Рыжков Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Рыжков Н.В. был признан виновным в управлении транспортным средством, находясь при этом в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Правонарушение совершено Рыжковым Н.В. 17 апреля 2020 года в г. Вологде при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении мирового судьи.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Рыжков Н.В. выражает несогласие с названными судебными актами, ставит вопрос об их отмене и направлении дела на новое рассмотрение. Указывает на отсутствие доказательств его вины, в том числе результатов химического анализа, проведенного при медицинском освидетельствовании на состояние опьянения, видеозаписи остановки транспортного средства. Ссылается на то, что за рулем транспортного средства он не находился, спал на заднем сидении, автомобилем управляло иное лицо, ходатайство о допросе которого в качестве свидетеля оставлено судьями без удовлетворения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы Рыжкова Н.В, оснований для её удовлетворения не усматриваю.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Мировым судьей, на основании совокупности исследованных и приведенных в постановлении доказательств, обстоятельства административного правонарушения установлены правильно, действиям Рыжкова Н.В. дана верная правовая оценка по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены событие административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Фактические обстоятельства дела мировым судьей установлены и исследованы в полном объеме, выводы соответствуют нормам действующего законодательства и доказательствам, имеющимся в материалах дела, получившим оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела мировым судьей была дана оценка и версии в защиту Рыжкова Н.В. о том, что он не управлял транспортным средством, которая обоснованно была признана несостоятельной. В постановлении приведена убедительная мотивация принятого решения.

Проверив материалы дела и доводы жалобы в порядке ст. 30.16 КоАП РФ оснований ставить под сомнение правильность установления мировым судьей фактических обстоятельств дела и данную действиям Рыжкова Н.В. юридическую оценку не усматриваю.

Довод жалобы Рыжкова Н.В. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения ввиду нарушения проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отсутствие результатов химико - токсикологического исследования основан на неверном толковании норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям.

Согласно пункту 8 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н, (далее - Порядок) в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N 2 к указанному приказу (далее - Акт).

В силу пункта 9 Порядка после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к Порядку.

Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15-20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в подпункте 13.1 Акта, повторного - в подпункте 13.2 Акта (второй и третий абзацы пункта 11 Порядка).

Согласно пункту 15 Порядка медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

По результатам проведенного в отношении Рыжкова Н.В. медицинского освидетельствования было вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 17.04.2020 N, проведенного врачом БУЗ "данные изъяты" (л.д. 6).

Из содержания названного акта усматривается, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Рыжкова Н.В. составила в результате первого исследования - 0, 59 мг/л, а в результате второго - 0, 59 мг/л (л.д. 6 оборот).

Наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе определено при помощи надлежащего технического средства измерения - анализатора концентрации паров этанола Lion Alcolmeter SD-400, заводской номер N, поверенного в установленном порядке.

Медицинское освидетельствование Рыжкова Н.В. проведено в медицинской организации врачом психиатром-наркологом, прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения лиц, которые управляют транспортными средствами, в соответствии с требованиями приказа Минздрава России от 18.12.2015 N 933н.

Данных, опровергающих или ставящих под сомнение заключение врача, сведения, зафиксированные в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, факт нахождения Рыжкова Н.В. в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством и наличие в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не имеется.

Отсутствие результатов химико-токсикологического исследования отобранного у Рыжкова Н.В. биологического объекта (мочи) не влияет на правильность вывода о результатах исследования, поскольку подробное заключение об исследовании отражено в акте медицинского освидетельствования.

Отсутствие видеозаписи, на которой зафиксирована остановка транспортного средства под управлением Рыжкова Н.В, не может поставить под сомнение достоверность установленных по делу обстоятельств, поскольку необходимость видеофиксации движения транспортного средства, его остановки нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также не установлена.

Кроме того, из протокола о направлении на медицинское освидетельствование усматривается, что данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении применена к Рыжкову Н.В. как к водителю транспортного средства. Данный протокол подписан Рыжковым Н.В. без возражений, в обратном случае он имел возможность отразить их в названном протоколе, но своим правом не воспользовался.

Таким образом, совершение административного правонарушения Рыжковым Н.В. зафиксировано надлежащим образом в соответствие с требованиями действующего законодательства.

Процессуальные решения по ходатайствам защитника Рыжкова Н.В. судом принимались в виде определений.

Мотивированное разрешение судом ходатайств не в пользу стороны их заявившей не является основанием для отмены или изменения судебного решения.

Административное наказание назначено Рыжкову Н.В. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с соблюдением требований статей 3.1, 4.1 данного Кодекса и является обоснованным.

Постановление о привлечении Рыжкова Н.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При рассмотрении жалобы Рыжкова Н.В. на постановление мирового судьи, с доводами, в том числе аналогичными, приведенным в рассматриваемой жалобе, судьей городского суда дело проверено в полном объеме в соответствии со ст. 26.1, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, в решении дана объективная правовая оценка всем доводам заявителя и приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения его к административной ответственности и справедливости назначенного ему наказания.

Судом обоснованно сделан вывод об отсутствии нарушений при рассмотрении дела мировым судьей правильности данной им оценки юридически значимым обстоятельствам, отсутствии нарушений при составлении протокола об административном правонарушении и видеофиксации произошедших событий, опровергающей доводы Рыжкова Н.В. по обстоятельствам дела.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судьями допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Исходя из содержания исследованных в полном объеме материалов дела, оснований ставить под сомнение выводы мирового судьи и судьи городского суда о наличии в действиях Рыжкова Н.В. состава административного правонарушения, правильность его юридической оценки, характер и размер назначенного наказания - не имеется.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.30.13 и 30.17 КоАП РФ, ПОСТАНОВИЛ:

постановление и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 11 от 21 июля 2020 года и решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 28 сентября 2020 года в отношении Рыжкова Николая Вениаминовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Рыжкова Николая Вениаминовича - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Третьего кассационного суда

общей юрисдикции А.В. Городков