Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29 июля 2021 г. по делу N 16-3884/2021

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу защитника Арефьева Бориса Андреевича Кожокарь К.Ю. на вступившее в законную силу определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 25.03.2021 N12-751/2021, которым прекращено производство по жалобе защитника Арефьева Бориса Андреевича Кожокарь К.Ю. на постановление судьи Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 01.02.2021 N5-101/2021,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 01.02.2021 N5-101/2021 Арефьев Б.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 25.03.2021 N12-751/2021 производство по жалобе защитника Арефьева Б.А. Кожокарь К.Ю. на указанное постановление судьи Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 01.02.2021 N5-101/2021 прекращено.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, защитник Арефьева Б.А. Кожокарь К.Ю. выражает несогласие с приведенными судебными актами, приводя доводы об их незаконности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Согласно части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении в течение трех дней со дня вынесения вручается под расписку либо высылается по почте заказным почтовым отправлением лицу, в отношении которого оно вынесено.

В силу части 1 статьи 30.3 указанного Кодекса жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные средства были сданы в организацию связи, кредитную организацию, заявлены или переданы в орган либо уполномоченному их принять лицу до 24 часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным (часть 4 статьи 4.8 Кодекса).

Прекращая производство по жалобе защитника Арефьева Б.А. Кожокарь К.Ю. на постановление судьи Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 01.02.2021 N5-101/2021, судья Санкт-Петербургского городского суда сделал вывод о том, что жалоба подана за пределами установленного частью 1 статьи 30.3 названного Кодекса срока обжалования, ходатайство о его восстановлении не заявлено.

Вместе с тем данный вывод судьи Санкт-Петербургского городского суда и принятое им решение обоснованными признать нельзя.

Из материалов дела следует, что копия постановления судьи Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 01.02.2021 N5-101/2021 получена Арефьевым Б.А. 10.02.2021 (справочный лист).

Согласно сведениям, представленным в Третий кассационный суд общей юрисдикции, жалоба на указанное постановление подана через почту России 20.02.2021.

По данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте "Почта России" pochta.ru (N) 21.02.2021 в 01 часов 38 минут почтовое отправление было передано в отделение почтовой связи. Согласно описи отправления в числе прочего подана жалоба на постановление по делу N5-101/2021.

При вынесении 25.03.2021 обжалуемого определения судья Санкт-Петербургского городского суда исходил из того, что на дату подачи 24.02.2021 жалобы установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок обжалования был пропущен.

Однако данный вывод опровергнут документами, поданными с жалобой на указанное определение, к которым нет оснований относиться критически.

При рассмотрении жалобы на определение установлено, что жалоба на постановление судьи районного суда поступила в отделение связи Почты России 20.02.2021 в срок, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований, препятствующих принятию к рассмотрению соответствующей жалобы, не имелось.

При таких обстоятельствах определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 25.03.2021 о прекращении производства по жалобе подлежит отмене, а дело - возвращению в Санкт-Петербургский городской суд на стадию принятия жалобы, поданной защитником Арефьева Б.А. Кожокарь К.Ю. на постановление судьи Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 01.02.2021 N5-101/2021 к рассмотрению.

Доводы жалобы, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, в части оспаривания постановления судьи Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 01.02.2021 N5-101/2021 могут быть заявлены при рассмотрении жалобы в Санкт-Петербургском городском суде, в связи с чем заявленные защитником ходатайства рассмотрению не подлежат.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

жалобу защитника Арефьева Бориса Андреевича Кожокарь К.Ю. удовлетворить частично.

Определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 25.03.2021 N12-751/2021, которым прекращено производство по жалобе защитника Арефьева Бориса Андреевича Кожокарь К.Ю. на постановление судьи Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 01.02.2021 N5-101/2021, отменить.

Дело возвратить в Санкт-Петербургский городской суд на стадию принятия жалобы, поданной защитником Арефьева Бориса Андреевича Кожокарь К.Ю. на постановление судьи Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 01.02.2021 N5-101/2021, к рассмотрению.

Судья Третьего кассационного суда Е.Г. Мальцева

общей юрисдикции