Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 августа 2021 г. по делу N 7У-4527/2021[77-1745/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Савельева Д.В.

судей Замарацкой Е.К. и Цоя А.А.

при секретаре Пушкаревой А.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Фетисова А.А. на приговор Гусевского городского суда Калининградской области от 23 сентября 2020 года и апелляционное постановление Калининградского областного суда от 29 декабря 2020 года в отношении Фетисов А.А..

Заслушав доклад судьи Замарацкой Е.К, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, доводы кассационной жалобы дополнений и возражений, выступления адвоката Гаврилова В.Г, поддержавших доводы жалобы, выступление прокурора Атласова А.В, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Гусевского городского суда Калининградской области от 23 сентября 2020 года

Фетисов А.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый:

- 15 декабря 2008 года Гусевским городским судом Калининградской области (с учетом постановления суда от 02.07.2012 года) по ч.2 ст.162, ч.1 ст.226, ч.3 ст.69 УК РФ к 7 годам 5 месяцам лишения свободы; освобожден по отбытию срока наказания 05.02.2016 года;

- 21 января 2019 года мировым судьей 2-го судебного участка Гусевского района Калининградской области по ч.1 ст.119 УК РФ к обязательным работам на срок 230 часов. На основании постановления суда от 27.01.2020 года неотбытая часть наказания в виде 178 часов обязательных работ заменена на лишение свободы на срок 22 дня, освобождён 17.02.2020 года по отбытию срока наказания;

- 4 марта 2019 года Гусевским городским судом Калининградской области по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с ограничением свободы на срок 6 месяцев;

- 20 мая 2020 года Гусевским городским судом Калининградской области по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год, осужден:

- по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ наказание по совокупности преступлений назначено путем частичного сложения в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Гусевского городского суда Калининградской области от 4 марта 2019 года и от 20 мая 2020 года.

На основании ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговорам от 4 марта 2019 года и от 20 мая 2020 года и окончательно назначено наказание по совокупности приговоров в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со вступления приговора в законную силу.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменена, Фетисов А.А. взят под стражу в зале суда.

В соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время содержания Фетисова А.А. под стражей с 23 сентября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Калининградского областного суда от 29 декабря 2020 года приговор Гусевского городского суда Калининградской 23 сентября 2020 года в отношении Фетисова А.А. изменен.

Дополнена описательно-мотивировочная часть приговора указанием на то, что Фетисов А.А. характеризуется как лицо, ведущее асоциальный образ жизни, не стремится встать на путь исправления, совершил умышленные преступления спустя незначительный период времени после освобождения 17 февраля 2020 года из мест лишения свободы и осуждения по приговору от 20 мая 2020 года, в связи с изложенным условное осуждение Фетисова А.А. по приговорам Гусевского городского суда Калининградской области от 4 марта 2019 года и 20 мая 2020 года необходимо отменить на основании ч.4 ст.74 УК РФ.

Уточнено в резолютивной части приговора, что условное осуждение Фетисова А.А. по приговорам Гусевского городского суда Калининградской области от 4 марта 2019 года и от 20 мая 2020 года отменено на основании ч.4 ст.74 УК РФ. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Фетисов А.А. признан виновным и осужден за кражу, "данные изъяты" хищение чужого имущества; а также незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в значительном размере.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Фетисов А.А. выражает несогласие с приговором суда и апелляционным постановлением как с незаконными, необоснованными и подлежащими изменению. В обоснование жалобы указывает, что приговор суда является несправедливым? ему назначено чрезмерно суровое наказание.

Суд не применил положения ст.61 УК РФ, ограничился лишь перечислением смягчающих наказание обстоятельств, при этом фактически их не учел.

Указывает, что судом неправильно квалифицированы его действия по ч.1 ст.158 УК РФ, поскольку им было совершено покушение на кражу. Считает, что его действия следует квалифицировать через ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ. Суд не рассмотрел вопрос о применении положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие его возражений на апелляционное представление прокурора, необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о возвращении дела прокурору.

Судом не было учтено мнение потерпевшего о смягчении ему наказания.

Считает необоснованной ссылку суда на то, что он вел асоциальный образ жизни, не имел хобби, полагает, что данные обстоятельства не являются основаниями для отмены условного осуждения.

Полагает, что имеются основания для признания исключительным смягчающим наказание обстоятельством его состояние здоровья, и применения ч.3 ст.68 УК РФ.

Ссылаясь на тяжелое материальное положение, просит освободить его от уплаты процессуальных издержек.

Полагает, что суд не учел влияние наказания на условия жизни его семьи, нахождение на его иждивении больной матери.

Просит приговор и апелляционное постановление изменить, применить ч.3 ст.68 УК РФ, переквалифицировать его действия на ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, смягчить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора г.Гусева Калининградской области Вавилин В.С. просит приговор в отношении Фетисова А.А. оставить без изменения, жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, не установлено.

Уголовное дело в отношении Фетисова А.А. рассмотрено судом на основании главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, которое суд признал обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Осужденный Фетисов А.А. не оспаривает того обстоятельства, что его процессуальные права были соблюдены; что он добровольно согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации с защитником и разъяснения ему последствий постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ.

Действиям Фетисова А.А. дана правильная юридическая оценка, соответствующая фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый.

В связи с особенностями процедуры судопроизводства по данному уголовному делу уголовно-процессуальный закон не предусматривает возможности ставить под сомнение фактические обстоятельства обвинения, с которым согласился осужденный, устанавливая пределы для обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом изложенного, доводы жалобы о неверной квалификации действий осужденного по ч.1 ст.158 УК РФ и необходимости квалифицировать его действия по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, в связи с тем, что он не успел продать или обменять похищенный велосипед, так как был задержан, не могут быть приняты во внимание, поскольку свидетельствуют об оспаривании предъявленного обвинения, с которым Фетисов А.А. согласился, и фактических обстоятельств совершения преступления, что выходит за пределы обжалования постановленного в особом порядке приговора в соответствии с действующим уголовным и уголовно-процессуальным законодательством.

Возражений о необоснованности предъявленного обвинения, в том числе о необходимости квалификации действий по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ ни со стороны осужденного, ни со стороны его защитника суду не поступало.

Оснований для квалификации действий Фетисова А.А. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ не имеется, поскольку из предъявленного обвинения и материалов дела следует, что Фетисов А.А. скрылся с места совершения преступления на велосипеде и имел реальную возможность распорядиться похищенным, был задержан в ходе патрулирования территории сотрудниками полиции после обращения потерпевшего к ним за помощью, и, таким образом, совершил действия, составляющие объективную сторону преступления (фактически завладел чужим имуществом и пользовался им), то есть совершил кражу велосипеда.

Ссылка на то обстоятельство, что Фетисов А.А. не успел продать велосипед, не свидетельствует о наличии покушения на кражу.

Доводы кассационной жалобы осужденного о несправедливости назначенного наказания аналогичны доводам его апелляционной жалобы, были предметом проверки суда второй инстанции и обоснованно признаны несостоятельными.

Наказание Фетисову А.А, с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Вопреки доводам жалобы судом при назначении наказания в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства - признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений, состояние здоровья, возмещение ущерба потерпевшему.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ч.5 ст.62 УК РФ, в пределах, установленных законом.

Выводы суда, связанные с назначением наказания, в том числе об отсутствии оснований для применения в отношении осужденного положений ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ подробно изложены в приговоре, мотивированы, соответствуют требованиям уголовного закона.

Суд апелляционной инстанции надлежащим образом мотивировал отмену условного осуждения по приговорам от 04.03.2019 года и 20.05.2020 года в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ и назначение Фетисову А.А. окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ. Требования уголовного закона соблюдены.

С учетом изложенного, оснований для смягчения назначенного наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства и имевшие место на момент постановления приговора были учтены судом в полной мере при решении вопроса о виде и размере назначаемого Фетисову А.А. наказания.

Назначенное Фетисову А.А. наказание соразмерно содеянному, соответствует личности осужденного и является справедливым.

Апелляционное постановление соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ, является законным и обоснованным, содержит мотивы принятого решения по всем доводам жалобы.

Оснований, предусмотренных ст.401.15 УПК РФ, для отмены состоявшихся по делу судебных решений в кассационном порядке не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Фетисов А.А. на приговор Гусевского городского суда Калининградской области от 23 сентября 2020 года и апелляционное постановление Калининградского областного суда от 29 декабря 2020 года - оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи