Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12 августа 2021 г. по делу N 7У-4893/2021[77-1762/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кувановой Ю.А.

судей Снегирёва Е.А. и Гилязовой Е.В.

при секретаре Фадеевой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Фурмана М.Р. на приговор Гдовского районного суда Псковской области от 28 января 2021 года и апелляционное постановление Псковского областного суда от 2 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Снегирева Е.А, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержания судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, выступления осужденного Фурмана М.Р. и адвоката Хорикова А.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Евтушевуского Е.Е, предлагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Гдовского районного суда Псковской области от 28 января 2021 года, постановленного в соответствии с главой 40 УПК РФ

ФУРМАН М.Р, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Сланцы Ленинградской области, гражданин РФ, ранее судимый

24.12.2014 года Петрозаводским городским судом Республики Карелия (с учетом изменений, внесенных на основании ст. 10 УК РФ постановлением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 07.11.2016) по п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений к 2 годам 11 месяцам лишения свободы.

04.09.2015 года мировым судьёй судебного участка N 2 г. Петрозаводска Республики Карелия (с учетом изменений, внесенных 20.11.2015 года Петрозаводским городским судом Республики Карелия и с учетом изменений, внесенных на основании ст. 10 УК РФ постановлением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 07.11.2016 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, п. "г" ч. 1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 11 месяцев 10 дней. Освобожден 13.10.2017 по отбытии срока наказания.

31.10.2019 года Сланцевским городским судом Ленинградской области по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 01 год 6 месяцев.

Постановлением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 5 марта 2020 года условное осуждение отменено и осужденный направлен для отбывания лишения свободы на срок 1 год в ИК строгого режима, с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с 05.06.2019 года по 31.10.2019 года.

20.04.2020 года мировым судьей судебного участка N 8 г. Петрозаводска Республики Карелия по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 08 месяцев за каждое преступление.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием в ИК строгого режима (с учетом апелляционного постановления от 13 июля 2020 года Петрозаводского городского суда Республики Карелия).

Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 06.03.2020 года по 19.04.2020 года и с 20.04.2020 года до вступления приговора в законную силу (вступил в законную силу 13 июля 2020 года).

признан виновным и осужден по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ за преступление, совершенное 3 марта 2020 года в отношении ПАО "Вымпелком" к 1 (одному) году 8 (восьми) месяцам лишения свободы;

по п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ за преступление, совершенное 5 марта 2020 года в отношении ПАО "Мегафон" к 2 (двум) годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний определено наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца.

На основании частей 2 и 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний определено наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено наказание в виде 6 (шести) месяцев не отбытой части наказания по приговору Сланцевского городского суда Ленинградской области от 31.10.2019 года.

Окончательно к отбытию назначено наказание 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на содержание под стражей. Срок отбывания наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок наказания времени содержания Фурмана М.Р. под стражей по настоящему делу с 06.03.2020 года по 03.09 2020 года включительно, с 28.01.2021 годе до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно ст.69 ч.5 УК РФ зачтено в срок отбытиия наказания время отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 8 г Петрозаводска Республики Карелия от 20.04.2020 года с 04.09.2020 года по 28.01.2021 года.

Разрешена дальнейшая судьба вещественных доказательств.

Приговором суда Фурман М.Р. признан виновным в совершении двух краж, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище.

Преступления совершены 03 и 05 марта 2020 года в деревнях Добручи и Каменный Конец Гдовского района Псковской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Фурман М.Р. вину в предъявленном обвинении признал полностью.

Апелляционным постановлением Псковского областного суда от 2 апреля 2021 года приговор Гдовского районного суда Псковской области от 28 января 2021 года изменен.

Исключено из резолютивной части приговора указание на назначение наказания по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ (приговор Сланцевского городского суда Ленинградской области от 31.10.2019 года).

Окончательно Фурмана М.Р. постановлено считать осужденным к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Фурман М.Р, не оспаривая обстоятельств совершенных преступлений, находит состоявшиеся судебные решения постановленными с существенными нарушениями действующего законодательства, выразившиеся в строгости назначенного наказания.

В обоснование указал, что при назначении наказания суд не в должной мере учел установленную им совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также не признал в качестве обстоятельства смягчающего наказание - заболевание в виде "данные изъяты"". Апелляционная инстанция не устранила допущенные судом первой инстанции нарушения. Просит изменить состоявшиеся судебные решения и снизить наказание.

В возражениях на поданную кассационную жалобу государственный обвинитель находит состоявшиеся судебные решения законными, обоснованными, а назначенное наказание справедливым. Предлагает приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, а поданную кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив доводы кассационной жалобы по истребованным и изученным материалам уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.15 ч.1 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Таких нарушений закона по настоящему делу не допущено.

Фурман М.Р. согласился с предъявленным обвинением и в присутствии защитника, после предварительной консультации, добровольно заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Уголовное дело в отношении Фурмана М.Р. рассмотрено судом в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Изложенные в приговоре фактические обстоятельства преступлений соответствуют обвинению, с которым осужденный согласился как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании. Обоснованность обвинения для постановления приговора без исследования и оценки доказательств в особом порядке проверена судом надлежащим образом.

При таких обстоятельствах юридическая квалификация действий Фурмана М.Р. по ст. 158 ч.2 п. "б" УК РФ (2 эпизода), судом дана верная.

Наказание Фурману М.Р. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 18, 43, 60, 62 ч. 5 и 68 ч.2 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, наличия отягчающего и смягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного, а также иных обстоятельств, имеющих значение при разрешении данного вопроса.

Выводы суда о необходимости назначения осужденному Фурману М.Р. наказания только в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения к нему положений ст.ст. 15 ч.6, 64, 68 ч.3 и 73 УК РФ мотивированы. Оснований не соглашаться с данными выводами не имеется.

Назначенное Фурману М.Р. наказание отвечает требованиям ст. 6 УК РФ, соответствует тяжести преступлений, личности виновного и является справедливым по своему виду и размеру.

Согласно медицинской справке, приложенной осужденным к кассационной жалобе, состояние Фурмана М.Р. удовлетворительное, инвалидности не имеет, трудоустроен. Наличие у осужденного заболевания в виде "данные изъяты"" не является безусловным основанием для снижения ему назначенного срока наказания.

В связи с тем, что Фурман М.Р. ранее судим и отбывал наказание в виде лишения свободы, новое преступление совершил в период непогашенной судимости, суд обоснованно признал в действиях последнего рецидив преступлений и назначил местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Суд апелляционной инстанции в соответствии со ст.3899 УПК РФ полно, всесторонне и объективно проверил законность, обоснованность и справедливость приговора.

Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, а содержащиеся в нем выводы являются правильными, обоснованными и мотивированными, в том числе по вопросу справедливости назначенного наказания.

Каких-либо существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены, либо изменения в кассационном порядке обжалуемых судебных решений не допущено.

Оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы осужденного Фурмана М.Р. судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Гдовского районного суда Псковской области от 28 января 2021 года и апелляционное постановление Псковского областного суда от 2 апреля 2021 года в отношении Фурмана М.Р. оставить без изменения, а поданную кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи