Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19 августа 2021 г. по делу N 7У-4942/2021[77-1748/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кувановой Ю.А, судей Снегирева Е.А, Широкова А.М.

при секретаре Соколовой М.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Калининградской области Воронцова К.В. на приговор Гурьевского районного суда Калининградской области от 3 ноября 2020 года в отношении Ермоленкова Е.В.

Заслушав доклад судьи Кувановой Ю.А, выступления прокурора Березун С.В, поддержавшей доводы кассационного представления, адвоката Заворина Н.Н, возражавшего против удовлетворения кассационного представления, полагавшего состоявшийся приговора оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

приговором Гурьевского районного суда Калининградской области от 3 ноября 2020 года Ермоленков Евгений Валерьевич, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец "адрес", гражданин РФ, не судимый, осужден по п.з ч.2 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком 4 года, с возложением определенных обязанностей. До вступления приговора в законную силу избранная Ермоленкову Е.В. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался, вступил в законную силу 14 ноября 2020 года.

Ермоленков Е.В. признан виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено в период времени с 01 часов 00 минут до 07 часов 40 минут 14 декабря 2019 года в СНТ "Мирное" Гурьевского района Калининградской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Калининградской области Воронцов К.В. просит отменить приговор как незаконный и несправедливый, вынесенный с существенными нарушениями уголовного закона, повлиявшими на исход дела, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение, поскольку органами предварительного следствия действия Ермоленкова Е.В. были квалифицированы по п.з ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, судом при квалификации признак умышленного причинения тяжкого вреда здоровью- "выразившегося в неизгладимом обезображивании лица" не указан, также как отсутствует суждении об исключении его из обвинения, при таких обстоятельствах квалификация действий осужденного не соответствует фактическим обстоятельствам, назначенное наказание несправедливое, не соответствует тяжести содеянного.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам. В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Такие нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона судом первой инстанции допущены.

Согласно ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона. В своем правовом единстве положения п.п.1, 2 ч.1 ст.73 УПК РФ и п.1 ст.307 УПК РФ определяют, что при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления); виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы; описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления. Исходя из положений ч.1 ст.299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает также вопросы о том, является ли совершенное подсудимым деяние преступлением и какими пунктом, частью, статьей Уголовного кодекса Российской Федерации оно предусмотрено. В силу п. 3 ст.307 УПК РФ в случае признания обвинения в какой-либо части необоснованным или установления неправильной квалификации преступления описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать указание на основания и мотивы изменения обвинения. В соответствии с ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса. Приговор, постановленный в отношении Ермоленкова Е.В, указанным требованиям закона не отвечает.

Согласно обвинительному заключению действия Ермоленкова Е.В. органами предварительного следствия квалифицированы по п.з ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и выразившееся в неизгладимом обезображивании лица, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия. В судебном заседании государственным обвинителем данное обвинение поддержано в полном объеме. В ходе судебного следствия было установлено, что Ермоленков Е.В. причинил потерпевшему не только повреждения, относящиеся к тяжкому вреду здоровью по признаку опасности для жизни человека, но и повреждения, также относящиеся к тяжкому вреду здоровью, как повлекшие за собой неизгладимое обезображивание лица.

Давая юридическую оценку действий Ермоленкова Е.В, суд никакой квалифицирующий признак, вмененный обвинением, не исключил, никаких суждений по данному вопросу не привел, и признал его виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровья с применением предметов, используемых в качестве оружия, только по признаку опасности для жизни человека. Ввиду изложенного, судебная коллегия не может признать приговор соответствующим требованиям ст.ст. 297, 307 УПК РФ.

Установленный ст.401.6 УПК РФ срок для пересмотра судебных решений в отношении Ермоленкова Е.В. в кассационном порядке соблюден.

Допущенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона являются существенными, повлиявшими на исход дела, искажающими суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, в связи с чем, судебная коллегия полагает необходимым приговор отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда, в ходе которого необходимо устранить указанные нарушения закона и принять в отношении Ермоленкова Е.В. законное, обоснованное и справедливое решение.

Довод кассационного представления о несправедливости наказания, назначенного без учета одного квалифицирующего признака, подлежит оценке в соответствии с установленной при новом рассмотрении квалификацией.

На основании изложенного и руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

кассационное представление заместителя прокурора Калининградской области Воронцова К.В. удовлетворить.

Приговор Гурьевского районного суда Калининградской области от 3 ноября 2020 года в отношении Ермоленкова Евгения Валерьевича отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Председательствующий

Судьи