Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 05 августа 2021 г. по делу N 7У-5220/2021[77-1868/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Уланова К.В, судей Телятниковой И.Н. и Гутеневой Е.Н.

при секретаре Короневиче А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденной Зеленской Т.С. о пересмотре приговора Советского городского суда Калининградской области от 28 января 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 26 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Телятниковой И.Н, изложившей обстоятельства дела, содержание вынесенных в отношении Зеленской Т.С. судебных решений, мнение прокурора Клемазовой Т.А, полагавшей кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

по приговору Советского городского суда Калининградской области от 28 января 2020 года

Зеленская Т.С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес", гражданка Российской Федерации, судимая:

15 ноября 2010 года Советским городским судом Калининградской области по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком 2 года, постановлением от 10 ноября 2011 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

12 мая 2014 года Советским городским судом Калининградской области по п. "а" ч.2 ст. 161 УК РФ, с применением ч.5 ст.74, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца, освобождена 11 августа 2016 года по отбытии срока наказания;

18 января 2017 года Советским городским судом Калининградской области по ч.1 ст. 162, ч.1 ст. 161 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, освобождена 17 июля 2018 года по отбытии срока наказания;

12 февраля 2019 года Советским городским судом Калининградской области по п. "в" ч.2 ст. 158, ч.2 ст.159 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца;

осуждена по ч.1 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев;

по п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 12 февраля 2019 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Зеленской Т.С. изменена на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислен с 28 января 2020 года, с зачетом времени нахождения Зеленской Т.С. под стражей с 28 января 2020 года по день вступления приговора в законную силу, времени содержания под стражей по приговору Советского городского суда Калининградской области от 12 февраля 2019 года в период с 12 февраля 2019 года по 23 февраля 2019 года в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима, отбытое наказание по приговору Советского городского суда от 12 февраля 2019 года с 24 февраля 2019 года по 27 января 2020 года из расчета один день за один день.

Приговором разрешен вопрос по процессуальным издержкам.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 26 июня 2020 года приговор Советского городского суда Калининградской области от 28 января 2020 года изменен, время содержания Зеленской Т.С. под стражей с 28 января 2020 года по 26 июня 2020 года зачтено в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в остальной части приговор суда оставлен без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

По приговору Зеленская Т.С. признана виновной в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с банковского счёта, а также в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, причинив гражданину значительный ущерб.

Преступления совершены в ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Зеленская Т.С. просит состоявшиеся судебные решения отменить, вынести оправдательный приговор.

В обоснование жалобы указывает, что по эпизоду с потерпевшим С.В.Ю. не представлено допустимых доказательств, которые бы подтверждали совершение Зеленской Т.С. данного преступления, обвинение основано на словах потерпевшего, проводит анализ показаний потерпевшего С.В.Ю, свидетеля М.Е.П.

Обращает внимание на то, что в ходе предварительного расследования Зеленская Т.С. отрицала факт знакомства с потерпевшим С.В.Ю, однако опознание потерпевшим не проводилось, факт опознания осужденной в судебном заседании не может являться допустимым доказательством.

Полагает, что она подлежит оправданию, по п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ указывает на добровольную выдачу потерпевшим А.Д.А. банковской карты с сообщением ПИН-кода и на разрешение распоряжаться денежными средствами по усмотрению Зеленской Т.С.

По мнению осужденной, протоколы явок с повинной от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ являются недопустимыми доказательствами и не могут быть положены в основу приговора, поскольку получены с нарушением требований УПК РФ.

На кассационную жалобу осужденной Зеленской Т.С. принесены возражения исполняющей обязанности прокурора г. Советска прокуратуры Калининградской области Матвеевой Н.В, в которых она просит судебные решения в отношении Зеленской Т.С. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения обжалуемых судебных решений в отношении Зеленской Т.С.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Оспариваемые судебные решения таким требованиям закона соответствуют.

Вопреки доводам жалобы осужденной Зеленской Т.С, нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлено.

Судебное разбирательство по данному уголовному делу было проведено полно, объективно, в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением принципов состязательности сторон, законности и презумпции невиновности. Нарушений прав осужденной Зеленской Т.С. на защиту при производстве по данному уголовному делу не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Зеленской Т.С. соответствует требованиям ст.ст. 307, 308 УПК РФ, в нем приведены установленные судом обстоятельства, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о ее виновности, мотивированы выводы суда относительно квалификации ее действий.

В силу требований ст.ст. 87, 88 УПК РФ каждое из исследованных доказательств было подвергнуто судом проверке и оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

В приговоре суд привел мотивы, по которым принял одни доказательства, основывая на них приговор, и отверг другие. Данные мотивы не вызывают сомнений в своей объективности.

Оценка доказательств дана судом в соответствии со ст.17 УПК РФ, выводы суда по оценке доказательств являются верными.

Необъективности и заинтересованности по данному уголовному делу органов предварительного расследования и суда не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании или оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела и приведших к судебной ошибке, не допущено.

Предусмотренных ст.75 УПК РФ оснований для признания недопустимыми положенных в обоснование обвинительного приговора доказательств не имеется, поскольку данные доказательства были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

На основании исследованных и приведенных в приговоре доказательств судом правильно установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с положениями ст.73 УПК РФ, в том числе событие совершенных преступлений, время, место, способ и виновность Зеленской Т.С.

Доводы жалобы об отрицании Зеленской Т.С. факта знакомства с потерпевшим С.В.Ю. были предметом исследования суда первой инстанции и мотивированно отвергнуты. Собранные по делу доказательства судом оценены в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для правильного разрешения дела. Последовательные и непротиворечивые показания потерпевших С.В.Ю, А.Д.А, свидетеля М.Е.П. были проверены судом надлежащим образом. Потерпевший С.В.Ю. подробно рассказал о знакомстве с Зеленской Т.С, о пропаже кольца-печатки, когда он спал, он требовал от Зеленской Т.С. вернуть кольцо, она сообщила, что заложила кольцо в ломбард, в связи с чем он передал ей денежные средства в сумме 7 000 рублей для выкупа кольца, однако, забрав деньги и, не выкупив кольцо, Зеленская Т.С. скрылась. Показания потерпевшего С.В.Ю. подтверждаются сведениями о времени, количестве и продолжительности телефонных соединений между С.В.Ю, с абонентским номером, принадлежащим Зеленской Т.С.

Из показаний потерпевшего А.Д.А. видно, что Зеленская Т.С. без его согласия сняла имеющиеся на его банковской карте денежные средства в размере 4 900 рублей. Согласно показаниям свидетеля М.Е.П. последний передал ей от потерпевшего А.Д.А. банковскую карту и сообщил пин-код только для покупки спиртного. Объективных оснований полагать, что суд нарушил требования ст.14, ст.17 УПК РФ, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, размер ущерба определен правильно.

Квалификация действий Зеленской Т.С. по ч.1 ст.159, п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ является правильной, а назначенное наказание - справедливым по своему виду, размеру и чрезмерно суровым не является.

Наказание осужденной Зеленской Т.С. в виде лишения свободы назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени тяжести совершенных преступлений, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, на которые осужденная ссылается в жалобе, а также данных о личности осужденной, влияния наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, кроме того, с учетом иных обстоятельств, имеющих значение при разрешении данного вопроса. Вопреки доводам жалобы, суд обоснованно признал явки с повинной Зеленской Т.С. в качестве смягчающих ее вину обстоятельств. Кроме того, суд правильно установилв действиях Зеленской Т.С. особо опасный рецидив.

При этом суды первой и апелляционной инстанции обоснованно не усмотрели оснований для назначения наказания Зеленской Т.С. с применением ч.6 ст.15, ст. 64, ч.3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, что мотивировали в судебных решениях.

При назначении наказания Зеленской Т.С. судом первой инстанции не было допущено повлиявших на исход дела нарушений закона, искажающих саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Суд апелляционной инстанции полно, всесторонне, объективно проверил законность, обоснованность, справедливость приговора и обоснованно внес вышеуказанные изменения в приговор.

Апелляционное определение по существу и форме соответствует требованиям ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ и содержит ответы на доводы, приведенные в апелляционной жалобе.

Оснований для отмены либо изменения состоявшихся в отношении Зеленской Т.С. судебных решений не имеется.

При таких обстоятельствах, изложенные в кассационной жалобе осужденной Зеленской Т.С. доводы являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденной Зеленской Т.С. о пересмотре приговора Советского городского суда Калининградской области от 28 января 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 26 июня 2020 года в отношении Зеленской Т.С. оставить без удовлетворения.

Председательствующий К.В.Уланов

Судьи И.Н.Телятникова

Е.Н.Гутенева