Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19 августа 2021 г. по делу N 7У-5588/2021[77-1885/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кувановой Ю.А.

судей Снегирёва Е.А. и Широкова А.М.

при секретаре Сооколовой М.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению первого заместителя прокурора Республики Коми Нестерова М.А. на приговор Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 23 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Снегирёва Е.А, изложившего обстоятельства дела, содержание судебного решения принятого по делу, доводы кассационного представления, выступления прокурора Кункевич Л.С, осужденного и адвоката Содель В.М, поддержавших доводы кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 23 марта 2021 года

МЕЛЁХИН Е.М, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец г. Сыктывкара Республики Коми, гражданин РФ, ранее судимый:

01.09.2016 года Сыктывкарским районным судом Республики Коми по ст.158 ч.3 п. "а" УК РФ к 2 годам лишения свободы.

21.04.2018 года по постановлению Княжпогостского районного суда Республики Коми от 10.04.2018 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 месяц 2 дня.

10.12.2018 года Сыктывкарским городским судом Республики Коми по ст.158 ч.3 п. "а" УК РФ к 2 годам лишения свободы.

признан виновным и осужден по ст. 161 ч.2 п. "в" УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с 6 февраля 2021 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Разрешена дальнейшая судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор суда обжалован не был и вступил в законную силу 13 апреля 2021 года.

Приговором суда Мелёхин Е.М. признан виновным и осужден за совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено с 5 по 6 февраля 2021 года в с.Пажга Сыктывдинского района Республики Коми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении первый заместитель прокурора Республиик Коми Нестерова М.А, не оспаривая обстоятельств совершенного преступления, указывает на необоснованность учета в качестве отягчающего наказание обстоятельства, совершение Мелехиным Е.М. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В обоснование указал, что при назначении виновному наказания суд не в должной мере учел положения ст.ст. 6, 60 и 63 ч. 11 УК РФ, 307 и 308 УПК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания".

Признавая в действия Мелехина Е.М. в качестве обстоятельства отягчающего наказание совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя суд, при описании преступного деяния, не указал о нахождении виновного, в указанный период, в состоянии опьянения. Просит изменить приговор суда, исключить из описательно-мотивировочной части указание о признании обстоятельством отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Наказание, назначенное по ст.161 ч.2 п. "в" УК РФ снизить до 7 месяцев лишения свободы.

Проверив доводы кассационного представления, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

К таким нарушениям относится, в том числе, неправильное применение судом норм Общей части УК РФ при назначении виновному наказания, что имело место по настоящему делу.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона. Обжалуемое судебное решение не соответствует данным требованиям.

В силу ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении Мелёхину Е.М. наказания судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, суд признал рецидив преступлений, являющийся особо опасным, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Согласно положениям ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признание указанного обстоятельства в качестве отягчающего возможно в том случае, если нахождение лица в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, было установлено судом.

Вместе с тем, в описательной части приговора не указано на совершение преступления осужденным в состоянии опьянения, то есть данный факт судом не установлен. Допущенные судом нарушения повлияли на исход дела и справедливость назначенного наказания.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 401.15 УПК РФ кассационное представление прокурора подлежит удовлетворению.

Допущенная судом техническая ошибка при указании фамилии осужденного в резолютивной части приговора при назначении вида исправительного учреждения может быть исправлена в порядке главы 47 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 23 марта 2021 года в отношении Мелехина Е.М. изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на отягчающее наказание обстоятельство - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Смягчить наказание по ст. 161 ч.2 п. "в" УК РФ до 7 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 23 марта 2021 года оставить без изменения.

Кассационное представление первого заместителя прокурора Республики Коми Нестерова М.А. удовлетворить.

Председательствующий

Судьи