Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 августа 2021 г. по делу N 16-4514/2021

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Картовенко С.С., рассмотрев жалобу Шагалеева ФИО5 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 9 по Ново - Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 14 июля 2020 года и решение судьи Ново - Савиновского районного суда города Казани от 18 сентября 2020 года, вынесенные в отношении Шагалеева ФИО6 (далее - Шагалеев З.Г.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 9 по Ново - Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 14 июля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Ново - Савиновского районного суда города Казани от 18 сентября 2020 года, Шагалеев З.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Шагалеев З.Г. ставит вопрос об отмене вынесенных по делу судебных актов, ссылаясь на их незаконность.

Заявленное Шагалеевым З.Г. ходатайство о восстановлении срока обжалования разрешению не подлежит, поскольку Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрен срок для подачи жалобы в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 названного Кодекса.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по такому делу выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

В силу части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 настоящего Кодекса.

По смыслу указанных положений следует, что при оставлении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении без удовлетворения решение судьи вышестоящей инстанции должно содержать мотивы, по которым доводы жалобы были отклонены.

Как следует из материалов дела, в жалобе на постановление мирового судьи судебного участка N 9 по Ново - Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 14 июля 2020 года Шагалеев З.Г, выражая несогласие с судебным актом, ссылался на неполноту и необъективность при исследовании обстоятельств административного правонарушения, поскольку при осмотре его транспортного средства "Мицубиси-Лансер X", государственный регистрационный знак N с прицепом N, государственный регистрационный знак N и транспортного средства "Форд Мондео", государственный регистрационный знак N, принадлежащего ФИО7, с повреждениями заднего бампера, не обнаружено следов краски от прицепа на бампере с повреждениями; из видеозаписи, принадлежащей жилищно-коммунальному хозяйству видно, что белый след на бампере транспортного средства ФИО8. имелся до его заезда во двор дома N 63, расположенного на улице Чистопольская в городе Казани, после чего сотрудники полиции ему сказали, что столкновения с указанными транспортными средствами не было; на судебное заседание мирового судьи потерпевший не явился; названная видеозапись не была представлена на исследование эксперту, а также не была исследована мировым судьей.

Указанным обстоятельствам при рассмотрении жалобы судьей районного суда оценка не дана, дело рассмотрено не полно, не всесторонне, не объективно, без исследования всех обстоятельств.

Принимая во внимание, что возможность обжалования судебного акта и его пересмотр в вышестоящей инстанции является одним из неотъемлемых элементов конституционного права на судебную защиту, положения части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не позволяют судье игнорировать или произвольно отклонять доводы жалобы, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в их удовлетворении, и, следовательно, выносить соответствующее решение без рассмотрения в полном объеме и оценки приводимых доводов, без указания на конкретные основания, по которым те или иные доводы отвергаются либо принимаются во внимание, а также без ссылок на соответствующие нормы материального и процессуального права.

Между тем указанные выше требования закона судьей районного суда не были выполнены, все доводы, на которые ссылался заявитель в жалобе на постановление мирового судьи, проверены не были и не получили какой-либо оценки в судебном решении. Судья районного суда ограничился указанием в решении на то, что вина Шагалеева З.Г. подтверждается материалами дела, оснований у потерпевшего оговаривать Шагалеева З.Г. не установлено, по делу проведена экспертиза в соответствии с требованиями законодательства.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства судья районного суда не выполнил в полном объеме требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Ново - Савиновского районного суда города Казани от 18 сентября 2020 года не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Ново - Савиновский районный суд города Казани.

При новом рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении судье районного суда следует учесть изложенное в настоящем постановлении, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела об административном правонарушении в их совокупности, дать оценку всем доводам и доказательствам, и правильно применив нормы права, вынести законное и обоснованное решение.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Ново - Савиновского районного суда города Казани от 18 сентября 2020 года, вынесенное в отношении Шагалеева ФИО9 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Ново - Савиновский районный суд города Казани.

Судья С.С. Картовенко