Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 августа 2021 г. по делу N 16-5160/2021

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Штейн Э.Г., рассмотрев жалобу Чечко В.В. на вступившие в законную силу постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Иглинскому району от 18 ноября 2019 года N, решение судьи Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 3 марта 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чечко В.В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Иглинскому району от 18 ноября 2019 года N (далее по тексту - постановление должностного лица), оставленным без изменения решением судьи Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 3 марта 2020 года, Чечко В.В. (далее по тексту Чечко В.В.) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, содержится просьба Чечко В.В. об отмене постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Иглинскому району от 18 ноября 2019 года и решения судьи Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 3 марта 2020 года и прекращении производства по делу.

Изучив представленные материалы и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как следует из материалов дела, 18 ноября 2019 года постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Иглинскому району N Чечко В.В. привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 15 ноября 2019 года в 9 часов 30 минут у д. 5 по ул. Горького с. Иглино Республики Башкортостан, управляя транспортным средством марки Минцубиси COLT, государственный регистрационный знак N, в нарушение требования пункта 1.3 Правил дорожного движения (далее по тексту - ПДД) совершила обгон транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. С выводами должностного лица, изложенными в постановлении, согласился судья межрайонного суда.

Указанные выводы судьи межрайонного суда обоснованы наличием в материалах дела достаточной для установления обстоятельств дела совокупности доказательств, а именно: протокола об административном правонарушении от 15 ноября 2019 года (л.д. 7) и рапорта инспектора ГИБДД.

Вместе тем указанные выводы судьи нельзя признать обоснованными в связи со следующим.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно статье 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Аналогичные требования предъявляются к решению, принимаемому по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. В силу части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях такое решение должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 названного Кодекса.

Однако судьей межрайонного суда оставлено без внимания, что административная ответственность по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за совершение действий, которые связаны с нарушением водителями требований Правил дорожного движения, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи. При этом такой выезд подлежит квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях только в тех случаях, когда это прямо запрещено Правилами дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Непосредственно такие требования установлены пунктами 8.6, 9.2, 9.3, 9.6, 11.4, абзацем восьмым пункта 15.3 Правил дорожного движения.

Также объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11.1 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 5.11.2 "Дорога с полосой для велосипедистов", 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений). Невыполнение требований дорожных знаков 4.3 "Круговое движение", 3.1 "Въезд запрещен" (в том числе с табличкой 8.14 "Полоса движения"), в результате которого транспортное средство выехало на полосу, предназначенную для встречного движения, также может быть квалифицировано по данной норме.

Таким образом обязательным условием квалификации действий водителя по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, связанных с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, должна быть сопряженность этих действий с нарушением конкретного пункта Правил дорожного движения, требований вышеупомянутых дорожных знаков или горизонтальной дорожной разметки.

Между тем постановление должностного лица, а также решение судьи межрайонного суда не содержат указания на конкретные требования Правил дорожного движения, дорожных знаков или разметки, содержащие запрет выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, нарушение которых повлекло выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.

В постановление по делу об административном правонарушении N от 18 ноября 2019 года начальник ОГИБДД ОМВД России по Иглинскому району, с которым согласился судья межрайонного суда, указав на нарушение Чечко В.В. общего для всех пункта 1.3 Правил дорожного движения, не привел конкретных отдельных пунктов Правил дорожного движения, дорожных знаков или разметки, влекущих ответственность по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем указание только на нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения не влечет административную ответственность по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом того, что в постановление по делу об административном правонарушении не указано, в чем конкретно выразилось нарушение Правил дорожного движения водителем при совершении им выезда на полосу, предназначенную для встречного движение, а сам по себе выезд на полосу встречного движения, нарушением не является.

Таким образом, ни должностным лицом в постановлении, ни судьей в решении не установлено, нарушение каких требований Правил дорожного движения, прямо запрещающих выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, и влекущих ответственность по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущено Чечко В.В.

Рапорт сотрудника ГИБДД, который судья Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан указывает в качестве доказательства совершения Чечко В.В. административного правонарушения в материалах истребованного дела отсутствует, административный материал, рассмотренный административным органом вместе с материалами административного дела N12-10/2020 не представлен.

Схема места совершения административного правонарушения также содержит противоречивые сведения, которые при рассмотрении дела судьей межрайонного суда не проверялись и не уточнялись, оценка не дана.

Судьей не приняты во внимание противоречия, на которые указывала Чечко В.В, между указанным в протоколе местом (адресом) совершения правонарушения и географическими координатами, указанными в административном протоколе.

Ничем более противоправность действий Чечко В.В, утверждавшей в жалобе на постановление должностного лица, что маневр обгона она совершала в разрешенном для этого месте, знак 3.20 ПДД отсутствовал, не подтверждена. В дело не представлено сведений о том, что правонарушение зафиксировано на видеозапись, которая могла бы подтвердить выдвинутое обвинение; свидетели, являвшиеся очевидцами данному факту, не допрошены, сведения о наличии таковых в дело не представлено. Кроме того, ни должностным лицом при вынесении постановления, ни судьей межрайонного суда при рассмотрении жалобы на постановление не истребована дислокация дорожных знаков и дорожной разметки на данном участке дороги для устранения возникших сомнений в достоверности изложенных в схеме места совершения правонарушения сведений.

В жалобах на постановление должностного лица Чечко В.В. последовательно заявляла доводы о непричастности к событиям, послужившим основанием для привлечения ее к административной ответственности, кроме того, настаивая, что место фактической ее остановки и место, указанное в административном протоколе, не совпадают, что подтверждается координатами, отмеченными в самом протоколе. Для подтверждения своих доводов названным лицом еще при рассмотрении дела должностным лицом заявлялось ходатайство об истребовании дислокации дорожных знаков на указанном участке дороги (л.д.8 оборот).

В соответствии со статьей 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело (часть 1). Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (часть 2).

В соответствии со статьей 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносится определение.

Указанные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии участников производства по делам об административных правонарушениях. Лишая их возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья нарушает предусмотренные Кодексом требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела, установленные статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 2 части 1 статьи 30.4 указанного Кодекса предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы.

Вопреки приведенным нормам вышеуказанное ходатайство Чечко В.В. ни должностным лицом, ни судьей межрайонного суда не разрешено, соответствующие выводы отсутствуют.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что мотивированного определения об отклонении заявленного Чечко В.В. ходатайства в материалах дела не имеется, в решении судьи также отсутствует указание на отказ в удовлетворении данного ходатайства.

Данное обстоятельство свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло за собой нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Кроме того, остался неразрешенным довод Чечко В.В. о вынесении постановления по делу об административном правонарушении неправомочным лицом.

В силу части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 настоящего Кодекса.

По смыслу указанных положений следует, что при оставлении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении без удовлетворения решение судьи вышестоящей инстанции должно содержать мотивы, по которым доводы жалобы были отклонены.

Однако в ходе производства по настоящему делу вышеуказанные требования выполнены не были.

Таким образом, доводы Чечко В.В, отрицавшей виновность в совершении вмененного ей административного правонарушения, не проверены, оценка им не дана, обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, ни в постановлении должностного лица, ни в решении суда должным образом не описаны, мотивы в обоснование выводов о виновности Чечко В.В. в его совершении не приведены.

С учетом вышеизложенного следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судьей межрайонного суда не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абзац 8 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При таких обстоятельствах решение судьи Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 3 марта 2020 года, вынесенное в отношении Чечко В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьей 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела по жалобе на вынесенное по делу постановление следует всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела, дать надлежащую оценку имеющимся в материалах дела доказательствам в их совокупности в порядке статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

жалобу Чечко В.В. удовлетворить частично.

Решение судьи Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 3 марта 2020 года, вынесенное в отношении Чечко В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Э. "адрес"