Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 августа 2021 г. по делу N 16-5360/2021

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Штейн Э.Г., рассмотрев жалобу Кузьмина М.Д. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N1 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 20 октября 2020 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 30 ноября 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кузьмина М.Д.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N1 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 20 октября 2020 г, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 30 ноября 2020 г, Кузьмин М.Д. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Кузьмин М.Д. просит отменить вынесенные в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении судебные решения, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) ФИО4, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, жалобы на указанные выше постановления, в установленный срок возражения на данную жалобу не представил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Исходя из системного толкования пунктов 2.5 - 2.6.1 Правил дорожного движения оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции участники дорожно-транспортного происшествия могут лишь в случае причинения в результате дорожно-транспортного происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 29 июля 2020 в 20 часов 45 минут водитель Кузьмин М.Д, управляя транспортным средством Лада Приора государственный регистрационный знак N, совершил столкновение с автомобилем Рено Логан, государственный регистрационный знак N, и в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении и схемой ДТП; рапортом инспектора ДПС, письменными объяснениями предупрежденных об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшего ФИО4, свидетеля ФИО5, копией протокола N об административном правонарушении от 6 августа 2020 г, составленного в отношении Кузьмина М.Д. по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и соответствующей копией постановления, согласно которым 29 июля 2020 в 20 часов 45 минут водитель Кузьмин М.Д, управляя транспортным средством Лада Приора государственный регистрационный знак N при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра по соблюдению бокового безопасного бокового интервала и допустил столкновение с автомобилем Рено Логан, государственный регистрационный знак N, фотоматериалом, видеозаписью и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из письменных объяснений второго участника ДТП ФИО4 следует, что 29 июля 2020 г. он заехал во двор своего дома и поставил машину на парковку, зашел домой. В 20 часов 48 минут его снохе позвонила соседка и сказала, что его машину ударила в левую водительскую дверь автомашина Лада Приора серого цвета, государственный регистрационный знак N, и уехала в сторону ул Короленко г.Чебоксары. Около 21 часа 05 минут он вызвал наряд ГИБДД.

Из письменных объяснений ФИО5 следует, что она является свидетелем ДТП, произошедшего 29 июля 2020г. в 20 часов 45 минут по адресу; г. Чебоксары, ул. Правая набережная Сугутки, д. 1. Она находилась на детской площадке и видела, как атомашина Лада Приора, регистрационный номер N, при движении задним ходом задела стоящий автомобиль Рено Логан, после чего уехала с места ДТП. Она записала номер автомобиля и сообщила дочке владельца автомашины Рено Логан о ДТП.

Согласно схеме происшествия ДТП произошло на дворовой территории около д. 1 по ул. Правая набережная Сугутки г. Чебоксары, что также подтверждается видеозаписью.

Из исследованных и приобщенных судом первой инстанции фотографий, следует, что на автомобилях Кузьмина М.Д. и ФИО4 имеются повреждения лакокрасочного покрытия.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, оставивший место дорожно-транспортного происшествия, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В жалобе заявитель утверждает, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при составлении в него не были внесены сведения о потерпевшем.

Данный довод не является основанием для признания состоявшихся по настоящему делу судебных актов незаконными.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных сведений в протоколе об административном правонарушении указываются фамилии, имена, отчества, адреса места жительства потерпевших, если имеются потерпевшие.

В частях 3 и 6 указанной статьи закреплено требование о том, что при составлении протокола об административном правонарушении лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении и иным участникам производства по делу, к числу которых относится потерпевший, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные названным Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Указанным лицам вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Материалы дела позволяют сделать вывод о том, что сведения о потерпевшем внесены в протокол об административном правонарушении после вручения его копии лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Однако в рассматриваемом случае указанный недостаток протокола не является существенным. Потерпевший ФИО4 ознакомлен с содержанием протокола и получил его копию, что удостоверил своей подписью в соответствующей графе. В ходе производства по делу права и обязанности потерпевшему ФИО4 разъяснены (л.д.3, 23).

Лицо, в отношении которого возбуждено производство по делу, Кузьмин М.Д. при составлении протокола об административном правонарушении участие принимал, в соответствии с частями 3, 4, 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указанному лицу разъяснены его права, с содержанием протокола он ознакомлен, давал объяснения относительно обстоятельств вмененного административного правонарушения, копия протокола ему вручена.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

При этом событие административного правонарушения описано в протоколе в соответствии с диспозицией части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Внесенные в протокол дополнения не касались существа вмененного Кузьмину М.Д. административного правонарушения, он был осведомлен, в совершении каких противоправных действий и в отношении какого лица обвиняется, не был лишен возможности высказывать свою позицию относительно обстоятельств административного правонарушения и реализовать гарантии защиты в ходе производства по делу.

Протокол об административном правонарушении от 6 августа 2020 года составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся все необходимые сведения для разрешения дела.

Таким образом, вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении от 6 августа 2020 года в отношении Кузьмина М.Д. по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлен уполномоченным на то должностным лицом, в протоколе подробно изложено событие административного правонарушение, указаны нормы Закона, нарушение которых вменяется Кузьмину М.Д, протокол составлен в присутствии привлекаемого к административной ответственности лица, копия его для сведения вручена Кузьмину М.Д, все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол содержит, а также содержит подпись должностного лица, его составившего, не доверять сведениям, указанным в нем, оснований не имеется, При таких обстоятельствах оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством не имеется.

Кроме того, мировой судья дал оценку доводу Кузьмина М.Д. о недопустимости протокола об административном правонарушении ввиду внесения в него дополнений в виде фамилии и адреса потерпевшего ФИО4 в отсутствие самого Кузьмина М.Д. Не согласиться с выводами мирового судьи оснований не имеется, в связи с чем мировой судья правильно признал указанный протокол допустимым доказательством и положил в основу обжалуемого постановления.

Действия Кузьмина М.Д. квалифицированы по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Доводы жалобы, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, в том числе о неизвещении Кузьмина М.Д. о времени и месте рассмотрения его дела мировым судьей, аналогичны доводам, содержащимся в жалобе на постановление мирового судьи, являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах.

Совокупность перечисленных выше доказательств объективно свидетельствует о непосредственной причастности Кузьмина М.Д. к данному дорожно-транспортному происшествию.

Участие Кузьмина М.Д. в дорожно-транспортном происшествии обязывало его выполнить требования пункта 2.5, 2.6 Правил дорожного движения.

Данных, свидетельствующих о предпринятых Кузьминым М.Д. действиях, предусмотренных пунктом 2.6.1 Правил дорожного движения и разрешающих покинуть место ДТП без вызова сотрудников ГИБДД, материалы дела не содержат, как не представлено и объективных данных, свидетельствующих об отсутствии у него возможности выполнения предусмотренных пунктом 2.5 Правил дорожного движения обязанностей как участника дорожно-транспортного происшествия, в связи с этим доводы жалобы являются несостоятельными. После совершения ДТП, осознавая, что является участником данного ДТП, Кузьмин М.Д. уехал с места ДТП, пренебрегая требованиями Правил дорожного движения.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, Кузьмин М.Д. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Кузьмина М.Д. верно квалифицированы по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и доказательств, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не влекут их отмену.

Постановление о привлечении Кузьмина М.Д. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Кузьмину М.Д. в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена в порядке, установленном статьями 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.13, пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N1 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 20 октября 2020 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 30 ноября 2020 г, вынесенные в отношении Кузьмина М.Д. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Кузьмина М.Д. - без удовлетворения

Судья Э.Г. Штейн