Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 августа 2021 г. по делу N 16-5415/2021

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Штейн Э.Г., рассмотрев жалобу заместителя начальника инспекции федеральной налоговой службы России по Промышленному району г. Оренбурга Барченковой Н.И. на вступившие в законную силу решение судьи Промышленного районного суда г. Оренбурга от 24 декабря 2020 года, решение судьи Оренбургского областного суда от 2 марта 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью "Оренбургский центр наследства" Бук А.Б.

установил:

постановлением исполняющей обязанности начальника инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Оренбурга Барченковой Н.И. от 24 декабря 2019 года (далее - должностное лицо ИФНС) директор общества с ограниченной ответственностью "Оренбургский центр наследства" (далее - ООО "ОЦН", Общество, заявитель) Бук А.Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Решением судьи Промышленного районного суда г. Оренбурга от 24 декабря 2020 года, оставленным без изменения решением решение судьи Оренбургского областного суда от 2 марта 2021 года, постановление должностного лица ИФНС отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, заместитель начальника инспекции федеральной налоговой службы России по Промышленному району г. Оренбурга Барченкова Н.И. просит отменить вышеуказанные решения судов, считая их незаконными.

Бук А.Б, извещенная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы, в установленный срок возражения на указанную жалобу не представила.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной четвертой до одной второй размера суммы расчета, осуществленного без применения контрольно-кассовой техники, но не менее десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трех четвертых до одного размера суммы расчета, осуществленного без применения контрольно-кассовой техники, но не менее тридцати тысяч рублей.

Основанием для привлечения директора ООО "ОЦН" Бук А.Б. к административной ответственности по названной норме послужил установленный налоговым органом факт неприменения контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов, а именно: 15, 16 июля и 16 сентября 2019 года в офисе N Общества, расположенном по адресу: "адрес", при приеме от физического лица оплаты за оказанные юридические услуги главным бухгалтером Общества выданы квитанции к приходно-кассовым ордерам, контрольно-кассовая техника не применена ввиду отсутствия таковой. При этом должностным лицом налогового органа сделан вывод о том, что Бук А.Б, являясь руководителем Общества, не приняла все зависящие от нее меры для соблюдения требований законодательства о применении контрольно-кассовой техники.

Признавая постановление по делу об административном правонарушении от 24 декабря 2019 года N незаконным, судья Промышленного районного суда "адрес" исходил из того, что доводы Бук А.Б. о неосуществлении обществом по данному объекту предпринимательской деятельности по оказанию юридических услуг, непроведении денежных расчетов и отсутствии в штате юридического лица должности главного бухгалтера налоговым органом не опровергнуты. Приобщенные к материалам дела квитанции к приходно-кассовым ордерам без наличия иных доказательств, подтверждающих фактическое осуществление обществом деятельности по оказанию юридических услуг, судья признал недостаточными для вывода о вине Бук А.Б. в совершении вмененного ей правонарушения. При этом судья указал, что имеющийся в деле фотоматериал о нахождении по указанному адресу организации с наименованием "Оренбургский центр наследства и недвижимости" не подтверждают факт того, что именно Общество, законным представителем которого является Бук А.Б, а не иная организация с похожим наименованием, располагается по указанному адресу. Судья обратил внимание на отсутствие сведений о том, кем и когда указанные фотоснимки были сделаны.

При таких обстоятельствах судья Промышленного районного суда г. Оренбурга пришел к выводу о недоказанности налоговым органом обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Бук А.Б. к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и отменил постановление исполняющего обязанности начальника инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Оренбурга от 24 декабря 2019 года N.

Доводы настоящей жалобы о доказанности вины директора ООО "ОЦН" Бук А.Б. во вмененном правонарушении, а также о необоснованном восстановлении судом срока обжалования постановления должностного лица ИФНС не подлежат рассмотрению по существу, поскольку в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений указанной нормы и статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год со дня совершения правонарушения.

Кроме того, в силу положений части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на вступившее в законную силу решение не допускается изменение решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 г.), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Бук А.Б. дела об административном правонарушении, имели место 15, 16 июля и 16 сентября 2019 года.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек.

Поскольку решением судьи Промышленного районного суда г. Оренбурга от 24 декабря 2020 года, оставленным без изменения решением решение судьи Оренбургского областного суда от 2 марта 2021 года, постановление должностного лица ИФНС отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено, а срок давности привлечения Бук А.Б. к административной ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, возможность возобновления производства по делу, а также правовой оценки ее действий на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

Доводы заместителя начальника инспекции федеральной налоговой службы России по Промышленному району г. Оренбурга о том, что дело по жалобе директора ООО "ОЦН" Бук А.Б. было рассмотрено судьей первой инстанции в порядке, предусмотренном для обжалования не вступивших в законную силу постановлений, без достаточных на то оснований, поскольку постановление должностного лица от 24 декабря 2019 года N вступило в законную силу 27 января 2020 года, были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в судебных постановлениях, не согласиться с выводами которых оснований не имеется.

При таких обстоятельствах и с учетом невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, основания для отмены обжалуемых судебных постановлений отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Промышленного районного суда г. Оренбурга от 24 декабря 2020 года, решение судьи Оренбургского областного суда от 2 марта 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью "Оренбургский центр наследства" Бук А.Б, оставить без изменения, жалобу заместителя начальника инспекции федеральной налоговой службы России по Промышленному району г. Оренбурга Барченковой Н.И. - без удовлетворения.

Судья Э.Г.Штейн