Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 августа 2021 г. по делу N 16-5558/2021

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Трескунова Л.А., рассмотрев жалобу Крупновой Ирины Константиновны на вступившие в законную силу постановление заместителя руководителя - начальника отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области от 24 февраля 2021 года N 073/04/7.31-669/2020, решение судьи Майнского районного суда Ульяновской области от 12 апреля 2021 года, решение судьи Ульяновского областного суда от 3 июня 2021 года, вынесенные в отношении главного врача государственного учреждения здравоохранения "Майнская районная больница" Крупновой Ирины Константиновны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением заместителя руководителя - начальника отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области от 24 февраля 2021 года N 073/04/7.31-669/2020, оставленным без изменения решением судьи Майнского районного суда Ульяновской области от 12 апреля 2021 года, решением судьи Ульяновского областного суда от 3 июня 2021 года, главный врач государственного учреждения здравоохранения "Майнская районная больница" Крупнова И.К. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Крупнова И.К, не оспаривая фактические обстоятельства дела, просит отменить состоявшиеся постановление должностного лица и судебные акты и прекратить производство по делу об административном правонарушении ввиду малозначительности, так как допущенные ею нарушения не причинили какого-либо вреда и были устранены до составления протокола об административном правонарушении.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении, доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную "данные изъяты", информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

Частью 1 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что закупка товаров, работ, услуг для государственных нужд производится в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В силу статьи 6 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок и товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Федеральный закон о контрактной системе) контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Согласно положениям части 1 статьи 103 Федерального закона о контрактной системе федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, ведет реестр контрактов, заключенных заказчиками (далее - реестр контрактов).

Положениями частей 2, 3 статьи 103 Федерального закона о контрактной системе определено, что в реестр контрактов включаются информация об исполнении контракта, в том числе и информация об оплате контракта, которая направляется заказчиками в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в течение пяти рабочих дней с даты исполнения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Пунктами 2, 6, 7, 11, 12 Правил ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2013 года N 1084, предусмотрено, что в целях ведения реестра контрактов заказчик формирует и направляет в Федеральное казначейство в течение 5 рабочих дней со дня исполнения контракта приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги соответствующую информацию.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что Крупнова И.К, являясь главным врачом ГУЗ "Майнская районная больница", ответственным лицом за размещение сведений и документов на официальном сайте ЕИС, предусмотренных Федеральным законом о контрактной системе, в нарушение требований частей 2, 3 статьи 103 Федерального закона о контрактной системе, в период с 14 мая 2020 года по 2 октября 2020 года своевременно не разместила сведения об исполнении контрактов N И57-5-6391/20 от 25 декабря 2019 года, N 17 от 31 марта 2020 года, N 1653-03 от 20 апреля 2020 года, N 47 от 22 июля 2020 года, N 49 от 27 июля 2020 года.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения должностного лица постановлением заместителя руководителя - начальника отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области, с выводами которого согласились судебные инстанции, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены собранными доказательствами, получившими оценку с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод должностного лица и судебных инстанций о наличии в деянии Крупновой И.К. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В силу статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

На основании приказов ГУЗ "Майнская районная больница" от 5 мая 2017 года N 93 и от 15 марта 2020 года N 57 Крупнова И.К. как администратор и заказчик организации уполномочена от имени учреждения на размещение в единой информационной системе документации о закупках и проектов контрактов, а также исполнение иных обязанностей, предусмотренных Федеральным законом о контрактной системе.

Достоверных сведений, свидетельствующих о невозможности своевременного направления указанных сведений, и принятия всех зависящих от него мер по исполнению требований закона, заявителем представлено не было.

Доводы настоящей жалобы, имеющие правовое значение, были проверены в ходе производства по делу, не нашли своего подтверждения и правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых актах.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств, правовым основанием к отмене принятых по делу решений не является.

Вопреки доводам жалобы оснований для признания совершенного Крупновой И.К. правонарушения малозначительным и освобождения ее от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Аналогичный довод был предметом проверки в ходе судебного разбирательства. Судебные инстанции пришли к обоснованному выводу об отсутствии исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, принимая при этом во внимание особую значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения.

Выводы судебных инстанций сделаны с учетом положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, изложенной в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Постановление о привлечении Крупновой И.К. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для его изменения, на что заявительница ссылается в своей жалобе, судебные инстанции обоснованно не усмотрели.

Жалобы на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрены в порядке, установленном статьями 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответственно, доводы жалоб, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление заместителя руководителя - начальника отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области от 24 февраля 2021 года N 073/04/7.31-669/2020, решение судьи Майнского районного суда Ульяновской области от 12 апреля 2021 года, решение судьи Ульяновского областного суда от 3 июня 2021 года, вынесенные в отношении главного врача государственного учреждения здравоохранения "Майнская районная больница" Крупновой Ирины Константиновны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Крупновой И.К. - без удовлетворения.

Судья Л.А. Трескунова