Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 августа 2021 г. по делу N 16-5734/2021

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Штейн Э.Г., рассмотрев жалобу заместителя командира ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Чувашской Республике Боброва Д.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N2 Чебоксарского района Чувашской Республики от 18 марта 2021 года, решение судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 11 июня 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Петрова О.Е.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N2 Чебоксарского района Чувашской Республики от 18 марта 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 11 июня 2021 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Петрова О.Е. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, направившее дело на рассмотрение судье, заместитель командира ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Чувашской Республике Бобров Д.Н. просит вынесенные в отношении Петрова О.Е. судебные акты отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.

Петров О.Е, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 20.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, свои возражения в установленный срок не представил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, 7 февраля 2021 должностное лицо - инспектор ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО5 составил в отношении Петрова О.Е. протокол N об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 7 февраля 2021 в 22 часа 10 минут водитель Петров О.Е, находясь на автодороге М7 644 км около н.п. Б. Карачуры Чебоксарского района, управляя автомобилем марки Лада Самара, государственный регистрационный знак N, имея субъективные признаки наркотического опьянения, отказался от законного требования сотрудника полиции в прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Административная ответственность по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Основанием для прекращения производства по делу в отношении Петрова О.Е. послужил вывод мирового судьи, с которым согласился и судья районного суда, об отсутствии достоверных доказательств управления Петровым О.Е. транспортным средством в состоянии опьянения, совершение правонарушения в результате провокационных действий должностного лица, неразъяснение должностным лицом Петрову О.Е. до момента составления процессуальных документов процессуальных прав, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Рассмотрение жалоб на вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов регулируется статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

По смыслу части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Поскольку постановлением мирового судьи судебного участка N2 Чебоксарского района Чувашской Республики от 18 марта 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 11 июня 2021 года, производство по делу прекращено за отсутствием в действиях Петрова О.Е. состава правонарушения, то после прекращения производства по делу положение Петрова О.Е. не может быть ухудшено при пересмотре вступившего в законную силу судебного решения.

Доводы жалобы заявителя об отмене вышеуказанных судебных актов сводятся к утверждению о наличии в действиях Петрова О.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 года N 1788-О, институт пересмотра в порядке надзора постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов основан на положениях Конституции Российской Федерации, а именно ее статьи 46, которая во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 4) и 17 (части 1 и 3) предполагает возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать вступившие в законную силу судебные акты.

Вместе с тем в рассматриваемом случае не имеется оснований для вывода о том, что было допущено существенное нарушение, которое носило фундаментальный, принципиальный характер и повлияло на исход дела.

Несогласие с мотивами, приведенными в обоснование вывода о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, не может являться поводом к отмене состоявшихся по делу судебных актов, принятие подобного решения не согласуется с положениями пункта 2 статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (в редакции Протокола N 11), пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N2 Чебоксарского района Чувашской Республики от 18 марта 2021 года, решение судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 11 июня 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Петрова О.Е, оставить без изменения, а жалобу заместителя командира ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Чувашской Республике Боброва Д.Н. - без удовлетворения.

Судья Э.Г. Штейн